Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23444/2022[88-358/2023-(88-22828/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Черлановой Е.С, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.08.2020 г. NУ-20-99679/5010-009.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.18 между САО "РЕСО-Гарантия" и Ломакиной Л.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Фольксваген", г.р.з. N, застрахованы риски "Ущерб", "Хищение". 26.08.18 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "Фольсваген" г.р.з. N были причинены механические повреждения. Страхователь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате. САО "РЕСО-Гарантия" произвело в пользу Ломакиной Л.А. выплату в размере 326 714 руб, что подтверждается платежным поручением N 673297 от 27.11.18 Указанный размер страхового возмещения определен на условиях "Полная гибель" и с учетом оставления транспортного средства у Ломакиной Л.А, т.е. за вычетом из суммы страхового возмещения стоимости годных остатков автомобиля. При определении стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии страховщик действовал на основании п. 12.24 Правил страхования, согласно которому стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Ломакина Л.А, посчитав недостаточным полученное страховое возмещение, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза об исследовании соответствий образования повреждений, проведение которой было поручено ООО "Апэкс Труп". Обстоятельства, установленные экспертным заключением ООО "Апэкс Труп" N от 27.07.2020 г, были положены в основу принятого решения по обращению.

17 августа 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение NУ2099679/5010-009 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ломакиной Л.А. взыскано страховое возмещение в размере 226 100 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" считает решение N У-20- 99679/5010-009 от 17 августа 2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы данного общества. Финансовый уполномоченный указал, что отсутствует информация по предложениям аналогов на специализированных торгах, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а также на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определение годных остатков объекта экспертизы проводилось исключительно расчетным методом в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки". САО "РЕСО-Гарантия" был организован расчет расчетным методом и торгами, в том числе, по результатам проведенных торгов было выдвинуто обязывающее предложение. Определение стоимости годных остатков транспортного средства методом аукциона согласуется с положениями Гражданского кодекса РФ и направлено на минимизацию убытка. По изложенным основаниям заявитель полагал, что САО "РЕСО-Гарантия" исполнило перед Ломакиной Л.А. свои обязательства по выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в соответствии с правилами страхования и условиями договора. Требования заявителя о взыскании страхового возмещения по калькуляции являются необоснованными и незаконными.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г, заявление САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворено, отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.08.2020 г. N У-20-99679/5010-009 по обращению Ломакиной Л.А. в отношении САО "PECO-Гарантия". В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ломакиной Л.А. - Шелемина Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Агурашвили В.И, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по рассматриваемому делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.03.2018 между Ломакиной Л.А. и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования транспортного средства N SYS N (договор КАСКО) на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 20.11.2017 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО. Срок действия договора КАСКО - с 05.03.2018 по 04.03.2019.

По договору застрахован риск КАСКО (Ущерб + Хищение) транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN N, государственный регистрационный NМТ 178, год выпуска 2009.

В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением от 04.03.2018 страховая сумма на период 05.08.2018 - 04.09.2018 установлена в размере 788 614 рублей 00 копеек.

Кроме того, договором установлена безусловная франшиза по риску "Ущерб" - 6000 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2018 с участием транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер N, под управлением Дунчика В.И, был причинен вред принадлежащему Ломакиной Л.А. транспортному средству.

31.08.2018 страхователь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования.

03.09.2018 САО "РЕСО-Гарантия" организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра, после чего Ломакиной Л.А. было направлено уведомление о способах возможного урегулирования по заявленному событию.

27.11.2018 САО "РЕСО-Гарантия" осуществлена страховая выплата в пользу Ломакиной Л.А. в размере 326 714 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

17.08.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций принято решение NУ-20-99679/5010-009 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ломакиной Л.А. суммы страхового возмещения в размере 226 100 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 425, 929, 943, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, части 2 статьи 25, частей 1 и 2 статьи 15, части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходя из того, что при вынесении решения финансовым уполномоченным по заявлению Ломакиной Л.А. не учтены условия договора КАСКО об определении стоимости поврежденного транспортного средства посредством торгов (аукциона) и принят расчет стоимости годных остатков, проведенный ООО "Апэкс Групп" на основании сравнительного метода исследования, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения является неправильным и подлежит отмене.

Проверяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что заключенным между сторонами договором предусмотрено определение годных остатков транспортного средства по результатам специализированного аукциона, в связи с чем страховщик имел право определять стоимость годных остатков по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков, как это предусмотрено Правилами страхования, при этом Ломакиной Л.А. не предоставлено доказательств того, что стоимость, определенная страховщиком на торгах на дату их проведения, не соответствует действительности или подобный способ ограничивает ее права, и оснований полагать, что данные торги являлись закрытыми, не имеется.

Делая вывод о том, что при определении стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии САО "РЕСО-Гарантия" действовало на основании Правил страхования, не противоречащих действующему законодательству, согласно которым стоимость годных остатков преимущественно определяется на основании аукциона, суды исходили из пункта 12.24 Правил страхования и пунктов 10.5, 10.6 "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки экспертиз" ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018 г.", указав, что согласно п. 12.24 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую транспортное средство направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.

Однако в данной редакции Правила страхования были утверждены приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 194 от 25.05.2018 и введены в действие с 02.06.2018, то есть после заключения 04.03.2018 между Ломакиной Л.А. и САО "РЕСО-Гарантия" договора страхования, в связи с чем оснований считать, что договор был заключен на условиях, предусмотренных данными Правилами, у судов не имелось.

Именно Правилами в данной редакции предусмотрено, что стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию транспортных средств.

Пунктом 12.24 Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N 406/02 от 20.11.2017, введенных в действие с 01.01.2018 и действовавших на момент заключения договора страхования между Ломакиной Л.А. и САО "РЕСО-Гарантия", было предусмотрено, что для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости) и калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, составленных страховщиком (уполномоченным им лицом). Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями ТС. Стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта, с учетом указанного в договоре способа определения размера ущерба.

В данной редакции пункт 12.24 Правил страхования ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах не приводился и не оценивался.

Как видно из апелляционной жалобы Ломакиной Л.А. в ней приводились доводы о том, что пункт 12.24 Правил страхования, на который ссылается суд первой инстанции в принятом по делу решении, не соответствует содержанию этого пункта в Правилах страхования от 20.11.2017. Кроме того, в жалобе указывалось на то, что судом проигнорированы доводы Ломакиной Л.А. о том, что фактически аукцион не проводился, и выплата была осуществлена на основании экспертного заключения "КАР-ЭКС". В обоснование этих доводов Ломакина Л.А. ссылалась на то, что при досудебном урегулировании спора в ответе на претензию от 25.12.2018 страховщик указывает, что выплата производится исключительно на основании калькуляции страховщика, иных вариантов не предусмотрено. Сумма годных остатков в соответствии с заключением "КАР-ЭКС" составила 455 900 руб. В документах, представленных в суд, истец утверждал о проведении аукциона с 04.10.2018 по 14 часов 09.10.2018, в результате которого ТС было продано за сумму 455 900 руб, полностью идентичную расчету эксперта, что, по мнению Ломакиной Л.А, является невозможным. Обязывающее предложение распечатано 09.10.2018 в 13 час. 01 мин, то есть в момент, когда аукцион еще якобы проходил, что, по мнению Ломакиной Л.А, также является невозможным.

В нарушение ч. 3 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, оставив апелляционную жалобу Ломакиной Л.А. без удовлетворения, не указал мотивы, по которым отклонены ее доводы.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи