Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23529/2022[88-382/2023-(88-22874/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Беспятовой Н.Н, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июля 2022 г. по делу N 2-36/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в период совместного проживания сторон без регистрации брака ими был приобретен жилой дом по адресу: "адрес", денежные средства на покупку которого в размере 35000 руб. внесла мать истца - ФИО11, покупателем по договору являлась ФИО2 и за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом. 15 марта 2021 г. ФИО2 без согласия истца продала указанный жилой дом и хозяйственные постройки, хотя дом находился в общей собственности. Со ссылкой на его участие в долевой собственности, оплату полной стоимости жилого дома, просил выделить ему 100 % доли владения домом.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил признать договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, баню, гараж и земельный участок по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2004 г, в том числе, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2004 г. ФИО11, действующая от имени ФИО7 (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого являлись земельный участок, кадастровый N, размером 1 172 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, условный N, находящийся по адресу: "адрес", состоящим из основного щитового строения общеполезной площади 54, 8 кв.м, в том числе 32, 2 кв. м, жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка, крыльцо, сарай, гараж (п. 1 договора).

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО7 11 ноября 2004 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 октября 2004 г. (п. 2 договора).

Согласно п. 3 данного договора имущество продано за 10 000 руб, которые ФИО7 получил с покупателя до подписания договора, из которых: жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка, крыльцо, сарай, гараж - 5 000 руб, земельный участок - 5 000 руб.

Покупатель не имеет супруга, могущего претендовать на уплаченную сумму, что подтверждается заявлением, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом, занимающимся частной практикой в Плесецком нотариальном округе Архангельской области ФИО8 23 декабря 2004 г. по реестру за N 2847.

23 декабря 2004 г. между сторонами договора подписан акт передачи указанного недвижимого имущества.

Данные договор и акт передачи удостоверены нотариусом, занимающимся частной практикой в Плесецком нотариальном округе Архангельской области ФИО8 Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 28 января 2005 г.

15 марта 2021 г. ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 172 кв.м, кадастровый N, и жилой дом, назначение: жилой дом, общая площадь 54, 8 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес". Имущество продается за 300 000 руб, в том числе земельный участок за 150000 руб, жилой дом за 150000 руб. Данный договор имеет силу передаточного акта.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к покупателю зарегистрирован 19 марта 2021 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 марта 2021 г, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о применении последствий недействительности сделки и о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора от 23 декабря 2004 г. по основанию внесения денежных средств за приобретение объектов недвижимости матерью ФИО1 - ФИО9, исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, что исключает применение ст. 35 СК РФ, исходил из того, что договор соответствует предъявляемым законом требованиям к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества, сторонами исполнен, переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, поскольку об оформлении жилого дома и земельного участка на имя ФИО2 истцу было известно в декабре 2004 г, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, о которой было заявлено ответчиком, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ признал самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных ст.234 ГК РФ условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом объектами недвижимости в течение срока приобретательной давности и признания за истцом права собственности на них в порядке приобретательной давности, исходил из тех обстоятельств, что ФИО1 пользовался спорным имуществом наряду с его собственником ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также-ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами нижестоящих инстанций, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что истцом не доказан факт приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес" общую совместную собственность с ФИО2, кроме того, указано на пропуск истцом срока для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности сделки от 23 декабря 2004 г, что в силу приведенных норм материального права подтверждает правомерность выводов судов нижестоящих инстанций об отказе истцу в иске.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права, регулирующих правила исчисления сроков исковой давности, с указанием, что срок исковой давности следует исчислять с 15 марта 2021 г, то есть с момента совершения сделки ответчиками, исходя из оснований иска ФИО1, основан на неправильном применении норм материального права, а потому основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Вопреки доводам заявителя жалобы, им не доказаны основания, в силу которых он приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество.

Приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы о наличии оснований для удовлетворения его требований проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиций по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи