Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23706/2022[88-503/2023-(88-23104/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1088/2022 по иску Загребельного Владимира Николаевича к администрации муниципального образования городского округа "Воркута" об оспаривании решения об отказе во включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты, с датой подачи заявления 9 февраля 2022 г. по категории инвалиды и признании участником ведомственной целевой программы, по кассационной жалобе Загребельного Владимира Николаевича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Загребельный В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута" о признании незаконным отказа во включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты по категории "инвалиды", признании участником ведомственной целевой программы, о возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты по категории "инвалиды".

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Загребельный В.Н. и его представители Юрахно А.А, Воеводина Е.А. доводы кассационной жалобы поддержали, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 9 февраля 2022 г. Загребельный В.Н. обратился в администрацию МО ГО "Воркута" с заявлением о его включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в г. Москве, по категории "инвалиды" на состав семьи 1 человек.

Согласно протоколу N 5 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута" от 11 февраля 2022 г, утвержденному постановлением администрации МО ГО "Воркута" N 165 от 14 февраля 2022 г, истцу отказано во включении в список граждан имеющих право на получение социальных выплат с датой постановки на учет 9 февраля 2022 г. на основании пп. "а" п.12 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 (несоответствие гражданина требованиям, указанным в ст. 1 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ (прибытие в РКС после 1 января 1992 г, стаж в РКС менее 15 лет) и в признании участником ведомственной целевой программы в соответствии с пп. "а" п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, а также на основании решения Воркутинского городского суда от 10 сентября 2018 г, вступившего в законную силу 4 февраля 2019 г.

Протоколом N15 от 29 апреля 2022 г, утвержденным постановлением администрации МО ГО "Воркута" N 503 от 29 апреля 2022 г. в протокол от 11 февраля 2022 г. N 5 внесены изменения, из мотивировочной части решения исключены фразы: "стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Загребельного В.Н. составляет 5 лет 7 месяцев". Загребельному В.Н. отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, с даты подачи заявления 9 февраля 2022 г. по категории "инвалиды" с составом семьи 1 человек на основании пп. "а" п. 12 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2206 г. N 153 (несоответствие гражданина требованиям, указанным в ст. 1 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ (прибытие в РКС после 1 января 1992 г.) и признании участником ведомственной целевой программы в соответствии с пп. "а" п. 22 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, а также на основании решения Воркутинского городского суда от 10 сентября 2018 г, вступившего в законную силу 4 февраля 2019 г.

В соответствии с копией трудовой книжки Загребельный В.Н. с 12 мая 2003 г. по 27 июня 2003 г, с 30 июня 2003 г. по 29 августа 2003 г, с 1 сентября 2003 г. по 31 декабря 2003 г, с 5 января 2004 г. по 1 июля 2008 г. работал в Комитете жилищно-коммунального хозяйства и транспорта г. Вологды, а с 14 июля 2008 г. по 4 мая 2009 г. в ООО "Коммунально-эксплуатационное предприятие Вологдастройсервис".

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2011 г. по иску Загребельного В.Н. к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства по Республике Коми о признании права на получение государственного жилищного сертификата, Загребельному В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Из мотивировочной части решения суда следует, что суд отклонил доводы Загребельного В.Н. о том, что он выбывал из города Воркуты временно на период работы. Суд указал, что в период с 19 мая 2003 г. по 19 мая 2010 г. Загребельный В.Н. регистрировался по месту пребывания в г. Вологда. Доводы Загребельного В.Н, как указал суд, не подтверждены в ходе рассмотрения спора, поскольку длительный период работы Загребельного В.Н. в г. Вологда не свидетельствует о временном характере выезда заявителя из г.Воркуты (с 2003 г. по 2009 г.). В связи с приобретением квартиры 27 июня 2005 г. в г. Вологда, о чем Загребельный В.Н. не уведомил администрацию МО ГО "Воркута", он признан с 27 июня 2005 г. утратившим право на получение государственного жилищного сертификата.

Позднее, Загребельный В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Воркута", Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, в котором просил включить период его службы в Усть - Вымском районе Республики Коми в органах внутренних дел Республики Коми за период с 8 октября 1980 г. по 27 июня 1983 г, с 27 июня 1983 г. по 13 мая 1996 г. в г.Воркуте Республики Коми, а также периоды работы с 13 января 1997 г. по 3 сентября 2001 г. в Воркутинском институте УБ и П, с 3 сентября 2001 г. по 4 сентября 2002 г. в Воркутинском филиале Сыктывкарского государственного университета в общий стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, включить период нахождения его на пенсии по выслуге лет с14 мая 1996 г. по настоящее время в общий стаж работы в районах Крайнего Севера, признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Воркута", протокол N34 от 29 сентября 2017 г, утвержденный постановлением администрации от 3 октября 2017 г. N 1596 о снятии его с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты с датой постановки на учет 9 апреля 2013 г, обязать восстановить его в списках на получение жилья за пределами г.Воркуты с датой постановки на учет 9 апреля 2013 г. по категории "инвалиды", признать незаконным решение Минстрой РК от 20 сентября 2017 г. об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, обязать выдать ему государственный жилищный сертификат.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 февраля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Загребельного В.Н. к администрации МО ГО "Воркута", Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми отказано.

Из приведенных судебных актов следует, что несмотря на то, что Загребельный В.Н. прибыл до 1 января 1992 г, имел необходимый пятнадцатилетний календарный стаж в районах Крайнего Севера при постановке на учет 14 октября 1996 г, он утратил право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку выехал за пределы РКС в г. Вологда, его выезд не носил временного характера. Возвращение Загребельного В.Н. в 2009 г. г. в г.Воркута следует расценивать как повторное прибытие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, которое произошло после 1 января 1992 г.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы", пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Установив, что Загребельный В.Н. считается прибывшим повторно в районы Крайнего Севера после 1 января 1992 г, в связи с чем отсутствует совокупность требований необходимых для постановки его на учет на получение социальных выплат для приобретения жилья, поскольку выезд истца из г.Воркуты с 2003 г. по 2009 г. не носил вынужденный характер, суд пришел к обоснованному выводу о законности принятого администрацией решения об отказе во включении Загребельного В.Н. в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС, с даты подачи заявления 9 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы.

Условия и порядок предоставления социальных выплат для приобретения жилья гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В соответствии со статьей 1 указанного закона право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Правительством Российской Федерации разработана Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, пунктом 2 которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 г.

Подпунктом "з" пункта 5 названных Правил среди лиц, обладающих правом на участие в указанной подпрограмме, обозначены граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми и Воркутинского городского суда Республики Коми, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Загребельным В.Н, как претендентом на участие в государственной программе, не соблюдены требования, регламентированные Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N153, поскольку выезд истца из г.Воркуты с 2003 г. по 2009 г. не носил временный характер и после 2009 г. он считается вновь прибывшим в г.Воркуту.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, а также положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что ранее принятые судебные акты преюдициального значения по настоящему делу не имеют, а выезд истца за пределы районов Крайнего Севера был временный и вынужденный с целью оказания помощи своему сыну, которому установлена категория "ребенок-инвалид", правильности суждений суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенных положений, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные обстоятельства.

Как указал суд, законность отказа во включение в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС по мотиву прибытия в данные районы после 1 января 1992 г. подтверждена вступившими в законную силу решениями судов от 11 ноября 2011 г, 10 сентября 2018 г, имеющими в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении спора суд проверил соответствие закону принятого администрацией муниципального образования решения по обращению истца от 9 февраля 2022 г, и установлено отсутствие совокупности условий, дающих право на включение в соответствующий список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

Доводы истца о характере выезда Загребельного В.Н. в 2003 г. за пределы г.Воркуты направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее вступившими в законную силу решениями судов по иным гражданским делам с участием истца и ответчика, фактически представляют собой попытку ревизии вступивших в законную силу судебных постановлений.

Как указал суд апелляционной инстанции, для признания преюдиции судебного акта достаточно совпадения сторон по делу, а в силу статей 34, 35, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица относятся к лицам, участвующим в деле, которые вправе выдвигать возражения по вопросам, их затрагивающим, в связи с чем различие в делах третьих лиц не может быть расценено как отсутствие оснований для применения положений закона о преюдиции судебных актов.

Кроме того, в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загребельного Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи