Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23915/2022[88-629/2023-(88-23280/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-380/2022 по исковому заявлению Ф.А.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании приказов незаконными, изменении основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ф.А.В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ф.А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он в период с 01.06.1991 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, с 02.09.2020 проходил службу в должности начальника УФСИН России по Саратовской области.

Приказом ФСИН России от 01.12.2021 N 1032-лс зачислен в распоряжение УФСИН России по Саратовской области.

05.12.2021 обратился с рапортом об увольнении со службы по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

На основании приказа ФСИН России от 29.12.2021 N 1163-лс уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Приказ об увольнении со службы вынесен на основании заключения служебной проверки, порядок проведения которой был нарушен. Истец не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, не представлял свои объяснения, не был ознакомлен с заключением проверки. Просит признать незаконными приказ ФСИН России от 29.12.2021 N 1163-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и приказ УФСИН России по Саратовской области от 10.01.2022 N 4-лс об установлении даты увольнения, изменить основание увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе); взыскать с ФСИН России компенсацию за отпуск и единовременное выходное пособие в общей сумме 668711, 47 руб, компенсацию морального вреда 300000 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.08.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ф.А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились Ф.А.В. и его представитель адвокат Крюкова Е.Е, действующая по ордеру N 078 от 14.11.2022 г, представитель УФСИН России по Саратовской области - Пчелкина Т.А, действующая по доверенности N 157 от 22.08.2022 г, диплом ВСГ 5134904, представитель ФСИН России - Дементьев С.И, действующий по доверенности от 12.10.2022 г, диплом ВСВ 0794849.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ф.А.В. и его представителя адвоката Крюкову Е.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя УФСИН России по Саратовской области - Пчелкину Т.А. и представителя ФСИН России - Дементьева С.И, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Ф.А.В. с 01.06.1991 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, с 03.02.2020 по 01.09.2020 проходил службу в должности первого заместителя начальника УФСИН России по Саратовской области, с 02.09.2020 занимал должность начальника УФСИН России по Саратовской области (том 1 л.д. 69, том 2 л.д. 29-30).

Согласно п. 14 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518, основными задачами Управления являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (том 1 л.д. 164-165).

Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ по представлению Министра юстиции РФ. Начальник Управления осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью Управления и подведомственных учреждений; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения; осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям; организует в подведомственных учреждениях оперативно-розыскную деятельность, осуществляет работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (п. п. 16, 19 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, том 1 л.д.170-173).

Согласно п. п. 4.1, 4.3 служебных контрактов от 02.09.2020 N880/20, от 02.04.2021 N 60/21, заключенных с Ф.А.В, на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе РФ он принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности (том 1 л.д. 195-196, том 2 л.д. 29-30).

Указом Президента РФ от 29.11.2021 N 678 Ф.А.В. освобожден от должности начальника УФСИН России по Саратовской области. Приказом ФСИН России от 01.12.2021 N 1032-лс Ф.А.В. зачислен в распоряжение УФСИН России по Саратовской области (том 1 л.д. 43-44).

Приказом ФСИН России от 29.12.2021 N 1163-лс служебный контракт с Ф.А.В. расторгнут на основании и. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (грубое нарушение служебной дисциплины). Приказом УФСИН России по Саратовской области от 10.01.2022 N 4-лс дата увольнения со службы Ф.А.В. установлена 10.01.2022 (том 1 л.д. 130-131, 152-153).

10.01.2022 Ф.А.В. был ознакомлен с представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, с приказом об увольнении, с ним проведена беседа об основаниях увольнения, выдана трудовая книжка, произведен расчет.

На основании решения директора ФСИН России в соответствии с приказом от 16.11.2021 N 1057 в отношении полковника внутренней службы Ф.А.В, замещавшего должность начальника УФСИН России по Саратовской области, была проведена служебная проверка (том 1 л.д. 199-200).

В ходе служебной проверки комиссией установлено, что оперативно-служебная деятельность УФСИН России по Саратовской области и ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН (подведомственное учреждение, далее по тексту - ОТБ-1) осуществлялась с нарушениями требований нормативных правовых актов РФ и указаний ФСИН России. Несмотря на многочисленные сигналы о совершаемых в ОТБ-1 преступлениях, поступающие в территориальный орган в виде обращений граждан, оперативной информации, направляемой главным оперативным управлением ФСИН России, необходимых мер по ее проверке руководством Управления не принималось.

Так, в ходе опроса потерпевших, изучения 4 томов журналов с информаций об осужденных, флеш-носителей установлено, что на территории учреждения действовала организованная преступная группа осужденных, которая занималась физическим и сексуальным насилием, вымогательством денежных средств, осужденные использовали электрошокер и наручники. Основные фигуранты содержались в привилегированных условиях, имели неограниченную свободу передвижения. С осужденных за проживание в привилегированном отряде по хозяйственному обслуживанию N 2 взымалась плата, осужденные располагали значительными денежными средствами. Обнаружены помещения по изготовлению ножей, запрещенные предметы и товарно-материальные ценности. Совершаемые преступления фиксировались на служебные видеорегистраторы. Работа отдела безопасности с документами была возложена на осужденного. По линии воспитательной и социальной работы также выявлено делегирование полномочий осужденным, которые вели всю служебную документацию за начальников отрядов и инспекторов отдела воспитательной работы, фактически осуществляли контроль за осужденными и сотрудниками ОТБ-1.

По состоянию на 10.10.2021 зарегистрировано 1235 случаев нарушения осужденными порядка и условий отбывания наказаний, лишь в 37 случаях применены меры взыскания.

В рамках проверки отобрано 45 заявлений о совершенных преступлениях, получена явка с повинной о сокрытии в мае 2020 г. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

В период с 2018 г. до сентября 2021 г. сотрудниками Управления поверка ОТБ- 1 проводилась 31 раз, существенных недостатков выявлено не было. Оперативно-профилактическая операция "Циклон" была проведена формально.

При этом 16.07.2020 и 08.07.2021 ФСИН России в адрес УФСИН России по Саратовской области были направлены письма с целью проверки поступившей информации относительно ОТБ-1 (делегирование полномочий администрации осужденным, применение физического насилия и вымогательства у осужденных). На данные запросы за подписью Ф.А.В. даны ответы, опровергающие указанные сведения. На обращения аналогичного характера руководителем Управления Ф.А.В. в январе, феврале, марте и июне 2021 г. представлена недостоверная информация о противоправных действиях, совершаемых в ОТБ-1.

Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Ф.А.В. нарушений требований п. п. 4.2, 4.3 контракта, выразившихся в несоблюдении Положения об УФСИН России по Саратовской области, утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518, в части охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечения правопорядка и законности в подведомственном учреждении; обеспечения прядка исполнения наказаний, исполнения режимных требований в подведомственных учреждениях; обеспечения условий содержания осужденных; осуществления контроля за деятельностью подведомственных учреждений; обеспечения мероприятий по организации рассмотрения обращений граждан; организации в подведомственных учреждениях проведения с осужденными воспитательной и психологической работы, оперативнорозыскной деятельности; организации приема граждан, своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности УИС, принятия по ним решений.

Нарушения, допущенные Ф.А.В, квалифицированы в качестве грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку повлекли за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и здоровью людей.

Письменные объяснения в рамках служебной проверки Ф.А.В. представлены не были. Заключение служебной проверки утверждено директором ФСИН России 28.12.2021 (том 2 л.д. 6-28).

Установленные служебной проверкой факты истцом не оспаривались.

В период с 27.09.2021 по 21.10.2021 Ф.А.В. был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год (том 2 л.д. 33). В периоды с 04.10.2021 по 02.11.2021, с 11.11.2021 по 23.11.2021, с 29.11.2021 по 04.01.2022 истец был временно нетрудоспособен (том 1 л.д. 33-38). По сведениям ФКУЗ "МСЧ МВД России по РК" от 21.03.2022 Ф.А.В. в период с 29.11.2021 по 14.12.2021 по состоянию здоровья не мог передвигаться, выходить на улицу, посещать государственные органы и иные учреждения (том 2 л.д. 80).

В связи с временной нетрудоспособностью дополнительный отпуск истцу был продлен по 03.12.2021 в соответствии с приказами ФСИН России от 10.11.2021 N 559- к, от 03.12.2021 N 612-к (том 1 л.д. 38-42). Иных приказов о продлении отпуска истцу не издавалось, поскольку сведения о временной нетрудоспособности в период с 29.11.2021 по 04.01.2022 истец предоставил ответчику только 10.01.2022 (том 2 л.д. 87- 88).

На дату издания приказа о проведении служебной проверки Ф.А.В. являлся временно нетрудоспособным, находился на территории Республики Карелия. В этой связи ФСИН России в рамках проверки направило истцу почтовые отправления по месту регистрации ("адрес"), по месту проживания ("адрес") с вложением приказа о проведении служебной проверки и перечня вопросов, по которым необходимо предоставить объяснения. По месту регистрации Ф.А.В. письмо было получено.

УФСИН России в адрес УФСИН России по Республике Карелия направило уведомление об ознакомлении Ф.А.В. с приказом о проведении служебной проверки и перечнем вопросов, по которым необходимо предоставить объяснения.

29.11.2021 УФСИН России по Республике Карелия составлен акт о том, что Ф.А.В. отказался от личной встречи, от ознакомления с документами, касающимися служебной проверки (том 1 л.д. 223). Акт подписан сотрудниками УФСИН России по Республике Карелия ФИО12 (начальник отдела собственной безопасности), ФИО10 (старший инспектор по особым поручениям инспекции по личному составу и противодействию коррупции отдела кадров), ФИО11 (начальник отдела кадров, воспитательной и социальной работы с личным составом).

Свидетель ФИО12 в суде первой инстанции пояснил, что 29.11.2021 в соответствии с указанием ФСИН России об оказании содействия в извещении Ф.А.В. о проведении служебной проверки и получении от него объяснений он позвонил на личный телефон Ф.А.В, который на звонок не ответил. Позднее в этот день в присутствии сотрудников Управления ФИО10 и ФИО11, он перезвонил Ф.А.В. повторно, пояснил, что в отношении него назначена служебная проверка, необходимо ознакомиться с приказом и перечнем вопросов, взять объяснения. Ф.А.В. ответил, что встречаться не будет, даст объяснения после выхода на службу. Ф.А.В. был уведомлен, что по результатам разговора будет составлен соответствующий акт.

Аналогичные показания в суде первой инстанции даны свидетелями ФИО10 и ФИО11 (том 2 л.д. 141-143).

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, наличии у ответчика оснований для увольнения Ф.А.В. со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ, соблюдении порядка проведения служебной проверки и порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая положения п. 1 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание основание увольнения истца (грубое нарушение служебной дисциплины), суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в части выплаты единовременного пособия.

Учитывая основание увольнения истца, принимая во внимание, что в 2022 году истец отработал 1 день суд пришел к выводу об отказе Ф.А.В. в иске в части требования о выплате компенсации за основной и дополнительные отпуска за 2022 год.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 13, 49, 50, 52, 54, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств недобросовестного исполнения им своих должностных обязанностей, и доводы о нарушении порядка проведения служебной проверки, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. В целом, указанные доводы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи