Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23975/2022[88-700/2023-(88-23375/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Шевчук Т.В., судей Бабеншевой Е.А., Гилязовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3966/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Савкину Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Савкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Савкиным И.В. заключен договор кредитной карты N с лимитом 212900 руб. под 36, 6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано истцу. Задолженность на момент переуступки составляла 293569, 63 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 293569, 63 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 41361, 87 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; а также расходы по госпошлине в сумме 6550, рублей, почтовые расходы: по направлению досудебной претензии в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 141, 60 рублей.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "АФК" отказано.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО8 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АП "ОПТ-Банк" и Савкиным И.В. был заключен договор на получение потребительского кредита N на сумму 25498 руб. с целью покупки холодильника.

Одновременно, с оформлением заявки на получение вышеуказанного кредита, ДД.ММ.ГГГГ Савкин И.В. оформил заявление на получение потребительского кредита, в котором указал, что ознакомился и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", и просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. В частности, Савкин И.В. просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб, проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Указал, что уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. В этом же заявлении Савкин И.В. подтвердил, что действия банка по открытию ему банковского счета, считаются акцептом банка его оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты (оферты об увеличении кредитного лимита). Срок для акцепта банком оферты составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Савкин И.В. активировал кредитную карту, договору был присвоен N, для проведения операций по карте открыт счет N, использование кредитных средств началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года Савкин И.В. активно пользовался кредитными средствами и вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов, однако после ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства по договору. Также в данной выписке отражено, что плановая дата закрытия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной выше выписки и расчета задолженности ОАО "ОТП Банк" по вышеуказанному кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 212045, 21 руб, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 80451, 42 руб, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1073 руб, а всего - 293569, 63 руб. Таким образом, общий размер просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 293569, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого истцу были переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе в приложении N к нему указана задолженность Савкина И.В. на общую сумму 293569, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" уведомило Савкина И.В. о состоявшейся уступке и просило погасить задолженность в указанном выше размере на свои реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка N 6 Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Савкина И.В. в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 293569, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, представив расчет задолженности на сумму 293569, 63 руб, из которых основной долг - 212045, 21 руб, проценты - 80451, 42 руб, комиссии - 1073 руб, а также за на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41361, 87 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что обязательства по кредитному договору прекратил исполнять ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов и комиссий производилось банком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что срок исковой давности для взыскания основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ, а процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами.

Согласно п. 5.1.4 Правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с п. 1.1. Порядка погашения и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП банк" минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течении платежного периода в целях погашения задолженности за соответствующий расчетный период. На дату каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течении соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается в соответствии с Тарифами от суммы полной задолженности, или от суммы сверхлимитной задолженности и неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа, дополнительных плат за пропуск минимального платежа (п. 2.2, 2.3 Порядка).

Клиент в течении платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания расчетного периода. (п. 2.4 Порядка). За неуплату минимального платежа банк взимает дополнительную плату за пропуск минимальных платежей в соответствии с Тарифами (п. 2.5 Порядка).

В силу п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 8.1.5 Правил клиент обязуется поддерживать неснижаемый остаток на Банковском счете в случае и в размере, предусмотренными настоящими Правилами.

Согласно п. 4.2.1 Правил Клиент дает право Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке в частности с банковского счета для исполнения обязательств клиента, в т.ч. по платежным операциям, по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий.

Пунктом 8.3.2 Правил установлено, что Банк обязуется направлять клиенту выписку в соответствии с разделом 6 Правил.

Согласно пункту 6.1 Правил ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством СМС сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты и комиссии, неустойку, а также прекратить или приостановить действие карты (п. 8.4.1, 8.4.4.3).

Договор вступает в силу с момента открытия банком банковского счета клиенту и является бессрочным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП банк", пришел к выводу о том, что заключенный между банком и Савкиным И.В. договор кредитной карты не имел определенного срока его действия, однако предусматривал исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального взноса и процентов, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде, при этом о полном прекращении исполнения обязательства заемщиком, то есть о нарушении своего права, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, то пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку судами установлено, что вся задолженность по кредитному договору в размере 293569, 63 руб, включая основной долг, проценты и комиссии, сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, после чего ОАО "ОТП банк" прекратило начисление процентов и иных плат, и стало отражать просроченную задолженность на внебалансовых счетах, а затем ДД.ММ.ГГГГ передал право требования задолженности истцу, то суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности для взыскания всей вышеуказанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как впервые с заявлением о ее взыскании ООО "АФК" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности как для взыскания данной задолженности в сумме 293569, 63 руб, так и начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41361, 87 руб. являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что поскольку договор носит бессрочный характер, то обращение с заявлением о выдаче судебного приказа следует расценивать как "досрочное востребование всей суммы кредита", являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно был отклонен как противоречащий приведенным выше фактическим обстоятельствам, из которых усматривается, что именно действия банка, указавшего на закрытие договора ДД.ММ.ГГГГ и прекратившего начисление процентов и штрафных санкций по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, списавшего всю просроченную задолженность по данному кредиту на внебалансовые счета, то есть признавшего задолженность безнадежной к взысканию и продавшего долг истцу спустя более двух лет, могли быть расценены как востребование задолженности по кредиту, но никак не действия истца, обратившегося в 2021 году в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что Банк не выставил заемщику требование о погашении вышеуказанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293569, 63 руб, не влияет на течение срока исковой давности по этому обязательству, как подлежавшему исполнению по частям, то есть имевшего "определенный срок исполнения", поскольку в противном случае любое обязательство, предусматривающее исполнение по частям, однако не определенное конкретным сроком действия, можно расценить как "обязательство до востребования", что, очевидно, противоречит правовой природе кредитных отношений.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи