Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-25090/2022[88-1591/2023-(88-24399/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЯЛВ к администрацияф МО Го Ухта муниципального образования городского округа "Ухта" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационным жалобам администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЯЛВ обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в г. Ухте на условиях социального найма, на состав семьи из пяти человек, в том числе: она, её сын ЯСВ, внуки: ЯДС "данные изъяты" года рождения), ЯМС ("данные изъяты" года рождения), ЯАС (N года рождения), взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. администрацияф МО Го Ухта, п. "адрес" "адрес".

Требования мотивированы тем, что ЯЛВ является нанимателем жилого помещения по адресу: г. администрацияф МО Го Ухта, "адрес". Постановлением администрации муниципального образования городского округа " администрацияф МО Го Ухта" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный "адрес" по адресу: г. администрацияф МО Го Ухта, "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения - не позднее 18 месяцев со дня принятия постановления. С марта 2021 года истец одна проживает в аварийном доме. В мае 2021 года в аварийном доме отключено теплоснабжение, в ноябре 2021 года - водоснабжение, электричество имеется только в квартире истца. В брошенных квартирах дома разбиты окна, сняты батареи, обсыпаются стены, течет крыша. До настоящего времени не приняты меры по расселению проживающих в квартире истца и членов ее семьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ЯСВ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен КУМИ муниципального образования городского округа "Ухта".

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЯЛВ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года постановлено:

"Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ЯЛВ удовлетворить, принять по делу новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования городского округа " администрацияф МО Го Ухта" предоставить ЯЛВ благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 50, 1 кв.м, расположенное в пределах муниципального образования городского округа "Ухта" с учетом состава семьи из пяти человек: ЯЛВ, ЯСВ, несовершеннолетние дети ЯДС, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ЯМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ЯАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.".

В кассационных жалобах администрация муниципального образования городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" просят отменить названное апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", г. администрацияф МО Го Ухта, п. "адрес", "адрес", находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа " администрацияф МО Го Ухта", истец проживала в ней на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования городского округа " администрацияф МО Го Ухта" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.2 - МВК выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес", г. администрацияф МО Го Ухта "адрес", "адрес", аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрацияф МО Го Ухта муниципального образования городского округа " администрацияф МО Го Ухта" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, и приведенного заключения, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц, занимающих помещения в этом доме, со дня принятия постановления, но не позднее 18 месяцев.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл. Срок отселения жильцов дома истек.

Из представленных в материалы дела МУП "Ухтаводоканал" акта от 24 01.2022, ответа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ДД.ММ.ГГГГ холодное водоснабжение в "адрес" г. администрацияф МО Го Ухта, Республики Коми, отключено, его восстановление невозможно без проведения капитального ремонта внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно представленных обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Энергосети" акта от ДД.ММ.ГГГГ, информации от 26.05.2С22 N, ДД.ММ.ГГГГ жилой "адрес", п.с.т. Нижний Доманик отключен от централизованной системы теплоснабжения, возобновление предоставления услуги по поставке теплоэнергии возможно после восстановления внутридомовой системы отопления, подключения ее к теплофикационным сетям поселка, заключения договора на обслуживание инженерных сетей.

На основании постановления главы администрации п. Ярега от 26.12.1994 N истец с составом семьи 5 человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в списке на общих основаниях и в списке граждан, проживающих в ветхом жилом фонде.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей. 49, 52, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При этом суд исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств фактической нуждаемости в жилом помещении, истец и третьи лица фактически в спорном жилом помещении не проживают, малоимущими в установленном законом порядке не признавались, вправе претендовать на получение жилого помещения маневренного фонда.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что проживание ЯЛВ и членов ее семьи в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", г. "адрес" "адрес", опасно, поскольку для жизни и здоровья истца и членов его семьи, поскольку дом расположен в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дом отключен от централизованной системы теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Срок отселения жильцов многоквартирного жилого "адрес", установленный постановлением администрации муниципального образования городского округа "Ухта" от ДД.ММ.ГГГГ N, истек, каких-либо мер по переселению граждан из аварийного жилого дома администрацией до настоящего времени не предпринято. Каких-либо сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого дома ответчиком приведено в состояние пригодное для безопасного в нем проживания, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что жилых помещений в собственности истец и члены его семьи не имеют, состоят с 1994 года на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем право ЯЛВ и членов ее семьи на жилище нарушено, и подлежит восстановлению посредством возложения на администрацию муниципального образования городского округа "Ухта" соответствующей обязанности по предоставлению равнозначного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЯЛВ с составом семьи 5 человек с 1994 года состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ЯЛВ состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, доводы кассационных жалоб о необходимости признания ее малоимущей не основаны на законе.

Доводы кассационных жалоб о том, что ЯЛВ от предоставления жилого помещения маневренного фонда отказалась, а ЯВС не обращался с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ ЯЛВ от предоставленного жилого помещения по договору найма маневренного фонда не свидетельствует об отсутствии у администрации по предоставлению ЯЛВ и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивы по которым они были отклонены не нуждаются в дополнительной аргументации, а потому основанием к отмене апелляционного определения служить не могут.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом второй инстанции допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Ухта", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи