Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-25306/2022[88-1760/2023-(88-24572/2022)]

город Санкт-Петербург 26 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда от 29 августа 2022 г. по материалу N 13-121/2022 по заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК "КредитЪ" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2- 1161/2014.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда от 29 августа 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе НО КПК "КредитЪ" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался требованиями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2014 на основании выданного по делу исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 137223/14/11001-ИП, которое 29.12.2017 было окончено по заявлению взыскателя. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что НО КПК "КредитЪ" узнал об отсутствии исполнительного производства и утрате исполнительного листа из письма судебного пристава-исполнителя от 30.03.2022, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель сам отозвал исполнительный лист с исполнения, и при должной степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительной листа в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова