Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-25464/2022[88-1822/2023-(88-24634/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Жернова С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.П. к администрации Невского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, по кассационной жалобе А.А.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.А.П. обратился с иском в суд к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании решения об отказе в постановке на учет незаконным, возложении обязанности поставить на учет.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга по вопросу постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях составом семьи из двух человек для получения в дальнейшем социальной выплаты из средств федерального бюджета на приобретение жилья. А.А.П. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по мотиву отсутствия проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет. Истец не согласен с решением администрации и полагает, что имеет самостоятельное основание для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он относится к категории граждан, указанных в п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и имеет право на обеспечение жилым помещением.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований А.А.П. отказано.

В кассационной жалобе А.А.П. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

В кассационной жалобе указывается, что суды 1-й и 2-й инстанций применили закон, не подлежащий применению, не применили закон подлежащий применению в спорных правоотношениях. Истец полагает, что он вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в силу специального закона как лицо, относящееся к определенной категории граждан в соответствии с Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также, что указанным законом не установлены требования к длительности проживания на территории субъекта Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, А.А.П. является лицом, выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение ("адрес") вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в данной зоне он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец и его супруга А.И.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт- Петербург, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга для постановки на учет граждан, нуждающегося в жилых помещениях.

Решением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 6 апреля 2021 года было отказано в принятии истца, его жены А.И.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по причине не проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных А.А.П. требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что отказ администрации в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях является правомерным, поскольку истец проживает в Санкт-Петербурге менее 10 лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно положениям пункта 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего закона.

В силу пункта 7 статьи 17 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 не установлены порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений.

Такой порядок определен Жилищном кодексом Российской Федерации, а также законодательством субъекта Российской Федерации.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Согласно пункту 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Какой-либо отдельный порядок и условия признания граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 не предусмотрен.

Таким образом, отнесение истца к категории лиц, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, само по себе не свидетельствует о возникновении у него субъективного права на постановку на жилищный учет и получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Поскольку судами установлено несоответствие истца требованиям Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, оснований для удовлетворения требований А.А.П. не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что для получения жилого помещения за счет средств федерального бюджета на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" требуется лишь установление факта нуждаемости в жилых помещениях, вне зависимости от времени проживания на территории конкретного субъекта Российской Федерации, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны им необоснованными.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, реализация права, предоставленного пунктом 7 части 1 статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и включение в подпрограмму целевой программы обеспечения жильем, возможны лишь при наличии общих оснований для принятия на жилищный учет по избранному истцом месту жительства в Санкт-Петербурге.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы ее апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи