Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-29/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Фазылова Б.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Фазылова Б.Д. и дополнениях к ней на решение Пензенского областного суда от 13 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, пояснения административного истца Фазылова Б.Д, прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дознавателя отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (далее - ОД УМВД России по г. Пензе) от 17 апреля 2020 года прекращено уголовное дело N, возбуждённое 30 января 2014 года в отношении Фазылова Б.Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Фазылов Б.Д, отбывающий наказание по приговору суда, вынесенному по иному уголовному делу, обратился в Пензенский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела N в размере 4 000 000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что расследование уголовного дела осуществлено не в разумные сроки, что установлено в частном постановлении Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 сентября 2019 года.

Решением Пензенского областного суда от 13 октября 2022 года административное исковое заявление Фазылова Б.Д. удовлетворено частично. Судом постановлено: присудить Фазылову Б.Д. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области", открытый в отделении Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН N, КПП N, БИК N, УФК по Пензенской области (ФКУ ИК- N УФСИН России по Пензенской области ЛС N), кор/счёт N, р/счёт N, БИК N (в назначении платежа "для осуждённого Фазылова Б.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, код N").

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фазылов Б.Д. просит решение отменить, принять новое решение, на основании которого удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считают, что судом первой инстанции при определении компенсации не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Прокуратурой Пензенской области представлены возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Истец Фазылов Б.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Данное дело рассмотрено с участием переводчика "данные изъяты"

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Данный срок может быть восстановлен судом.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Как следует из материалов административного и уголовного дел, 26 и 27 января 2014 года старшим оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Пензе составлены рапорты о поступлении сообщения о взрыве в Государственной Думе Российской Федерации, заведён КУСП N (том 1 л.д. 31).

В этот же день получены объяснения от "данные изъяты", "данные изъяты" (том 1 л.д. 33-оборот, 35).

29 января 2014 года заместителем начальника полиции УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" продлён срок проверки по сообщению о преступлении до 10 суток (том 1 л.д. 36).

29 января 2014 года от Фазылова Б.Д. получены явка с повинной и объяснения, от "данные изъяты" объяснения, составлен акт добровольной выдачи сотового телефона (том 1 л.д. 38-41, 43-45).

30 января 2014 года постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" возбуждено уголовное дело в отношении Фазылова Б.Д. по статье 207 УК РФ за совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинение значительного ущерба, в Государственной Думе Российской Федерации, о чём Фазылову Б.Д. направлено уведомление (том 1 л.д. 29, 30).

3 февраля 2014 года произведено изъятие, осмотр и прослушивание фонограммы записи телефонного разговора, в ходе которого было сообщено о заложенной бомбе (том 1 л.д. 84-88).

5 февраля 2014 года Фазылов Б.Д. был допрошен в качестве подозреваемого, ему назначен переводчик, взято обязательство о явке (том 1 л.д. 46-47, 49-52).

В период с 5 февраля 2014 года по 7 февраля 2014 года в качестве свидетелей допрошены "данные изъяты", "данные изъяты"том 1 л.д. 77-83)

6 февраля 2014 года получены образцы голоса "данные изъяты" "данные изъяты" назначена фоноскопическая судебная экспертиза (том 1 л.д. 89-96).

По запросу дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" собран характеризующий материал, получены приговор суда, сведения о нахождении его на учёте врача-нарколога и психиатра (том 1 л.д. 53-76).

18 февраля 2014 года заключение экспертов от той же даты N 5 направлено в УМВД России по г. Пензе (том 1 л.д. 98-120).

19 февраля 2014 года приобщены к материалам уголовного дела и осмотрены вещественные доказательства (том 1 л.д. 123-125).

21 февраля 2014 годам Фазылов Б.Д. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта, начальнику ФКУ ИК- N УФСИН России по Пензенской области направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (том 1 л.д. 97, 121, 127-128).

24 февраля 2014 года Фазылов Б.Д. уведомлён об окончании следственных действий, ознакомлен вместе с защитником с обвинительным актом и материалами уголовного дела (том 1 л.д. 138-152).

26 февраля 2014 года утверждён обвинительный акт по обвинению Фазылова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 207 УК РФ (том 1 л.д. 129-137).

Уголовное дело N поступило в Железнодорожный районный суд г. Пензы 7 марта 2014 года, о чём Фазылов Б.Д. был уведомлён;

3 марта 2014 года он получил обвинительный акт на русском и таджикском языках (том 1 л.д. 153-155).

Продолжительность досудебного производства по делу с 30 января 2014 года по 6 марта 2014 года составила 1 месяц 4 дня.

25 марта 2014 года двумя постановлениями судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы "данные изъяты". и "данные изъяты" переведены на время рассмотрения уголовного дела из ФКУ ИК- N УФСИН России по Пензенской области в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Пензенской области, фактически прибыли туда 3 апреля 2014 года (том 1 л.д. 151-159, 164).

4 апреля 2014 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 апреля 2014 года (том 1 л.д. 160).

16 апреля 2014 года от участия в производстве по делу путём его отвода устранён переводчик "данные изъяты" подсудимому назначен переводчик "данные изъяты". (том 1 л.д. 168-169).

В судебном заседании, начатом 16 апреля 2014 года, объявлен перерыв до 21 апреля 2014 года в связи с окончанием рабочего дня, затем для подготовки последнего слова подсудимого - до 22 апреля 2014 года, в этот же день провозглашён приговор (том 1 л.д. 173-186).

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 28 мая 2014 года, в этот же день Фазылов Б.Д. ознакомился с ним (том 1 л.д. 186, 201).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 207 УК РФ, по которой с применением статьи 68 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Фазылову Б.Д. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере N рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 187-191).

В этот же день Железнодорожным районным судом г. Пензы в адрес начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по Пензенской области вынесено частное постановление, обращено внимание на недостатки в работе (том 1 л.д. 194-196).

25 и 29 апреля 2014 года копии приговора направлены и вручены лицам, участвующим в деле (том 1 л.д. 199-200, 202, 203).

5 мая 2014 года от Фазылова Б.Д. поступила апелляционная жалоба на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2014 года, копии которой 7 мая 2014 года направлены прокурору, защитнику (том 1 л.д. 204-205, 208).

7 мая 2014 года в адрес Фазылова Б.Д. направлен перевод приговора суда на таджикский язык (том 1 л.д. 209-215).

12 мая 2014 года от прокурора Железнодорожного района г. Пензы поступили возражения на апелляционную жалобу, которые 14 мая 2014 года направлены лицам, участвующим в деле (том 1 л.д. 216-219).

Уголовное дело, направленное в Пензенский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого Фазылова Б.Д, поступило в соответствующий суд 20 июня 2014 года (том 1 л.д. 230).

Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции с 7 марта 2014 года по 19 июня 2014 года составила 3 месяца 12 дней.

Судебное заседание, назначенное постановлением судьи Пензенского областного суда от 20 июня 2014 года на 16 июля 2014 года, по ходатайству адвоката об ознакомлении с протоколом судебного заседания отложено на 23 июля 2014 года; апелляционная жалоба Фазылова Б.Д. рассмотрена 23 июля 2014 года (том 1 л.д. 231-241, 244).

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 23 июля 2014 года приговор Железнодорожного суда г. Пензы от 22 апреля 2014 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Фазылова Б.Д. - без удовлетворения. В этот же день был изготовлен и подписан протокол судебного заседания (том 1 л.д. 274-278, 279-283), дело возвращено в Железнодорожный районный суд г. Пензы, 5 августа 2014 года выдана справка о вступлении приговора в законную силу 23 июля 2014 года (том 1 л.д. 297).

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с 20 июня 2014 года по 22 июля 2014 года составила 1месяц 2 дня.

18 июля 2014 года перевод протокола судебного заседания суда первой инстанции направлен Фазылову Б.Д. (том 1 л.д. 245-263).

9 сентября 2014 года исполнительный лист о взыскании штрафа, выданный 22 апреля 2014 года, направлен для принудительного исполнения; 13 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. 306-309, 311-312).

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 16 октября 2015 года осуждённому Фазылову Б.Д. отказано в передаче его кассационной жалобы, поступившей в Пензенский областной суд 22 сентября 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (том 1 л.д. 324-326, 333-336).

Также по результатам рассмотрения другого уголовного дела приговором Железнодорожного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы; в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2014 года, окончательно Фазылову Б.Д. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере N рублей N копеек в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 2 л.д. 13-19).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 января 2019 года изменён приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из текста данного приговора указание на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в соответствии со статьёй 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. Фазылову Б.Д. на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытого наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере N рублей N копеек в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и с исчислением срока отбывания наказания с 24 февраля 2016 года (том 3 л.д. 36-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области окончено исполнительное производство в отношении Фазылова Б.Д. на основании требования суда (том 2 л.д. 28).

Период отбывания Фазыловым Б.Д. наказания по уголовному делу с 23 июля 2014 года по 27 июня 2018 года составил 3 года 11 месяцев 4 дня.

28 июня 2018 года в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации поступило кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от N и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 23 июля 2014 года, датированное 25 июня 2018 года (том 2 л.д. 49-51).

20 сентября 2018 года постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации названное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации передано с делом в президиум Пензенского областного суда, рассмотрение дела назначено на 25 октября 2018 года (том 2 л.д. 43-46, 54-59).

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 25 октября 2018 года удовлетворено кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, отменён приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 23 июля 2014 года, дело направлено прокурору Железнодорожного района г. Пензы в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, копия постановления в этот же день направлена лицам, участвующим в деле (том 2 л.д. 74-78, 90-91).

25 октября 2018 года уголовное дело направлено председателю Железнодорожного районного суда г. Пензы для исполнения (том 2 л.д. 92).

Период нахождения уголовного дела на кассационном рассмотрении с 28 июня 2018 года по 25 октября 2018 года составил 3 месяца 27 дней.

2 ноября 2018 года уголовное дело направлено прокурором Железнодорожного района г. Пензы в УМВД России по г. Пензе (том 2 л.д. 93, 237).

14 января 2019 года постановлением и.о. дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе возобновлено дознание по уголовному делу N, по ходатайству установлен срок дополнительного дознания 10 суток, дело принято к производству (том 2 л.д. 94-95).

24 января 2019 года уголовное дело изъято из производства и.о. дознавателя "данные изъяты" передано дознавателю "данные изъяты" принято ею к своему производству (том 2 л.д. 100-101).

24 января 2019 года срок дознания продлён на 20 суток, до 13 февраля 2018 года (том 2 л.д. 102-103).

30 января 2019 года от Фазылова Б.Д. поступило ходатайство от 23 января 2019 года о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (том 2 л.д. 109-110).

Постановлением ОД УМВД России по г. Пензе от 3 февраля 2019 года ходатайство Фазылова Б.Д. удовлетворено в полном объёме (том 2 л.д. 112).

11 февраля 2019 года срок дознания продлён на 30 суток, до 15 марта 2019 года (том 2 л.д. 105-106).

15 марта 2019 года срок дознания по уголовному делу продлён на 30 суток до 14 апреля 2019 года (том 2 л.д. 114-115).

29 марта 2019 года уголовное дело в отношении Фазылова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 207 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отменена мера пресечения обязательство о явке (том 2 л.д. 117-120).

18 апреля 2019 года дознавателем ОД УМВД России по г. Пензе удовлетворено ходатайство Фазылова Б.Д. об информировании о судьбе уголовного дела (том 2 л.д. 125).

24 апреля 2019 года прокурором Железнодорожного района г. Пензы в связи с поступлением жалобы Фазылова Б.Д. вынесено постановление об отмене постановления дознавателя от 29 марта 2019 года о прекращении уголовного дела N по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело направлено для организации дознания (том 2 л.д. 128-129).

В этот же день постановлением дознавателя возобновлено дознание, установлен срок дознания 10 суток с момента возобновления, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении копии постановления о прекращении уголовного преследования (том 2 л.д. 130-132, 139).

30 апреля 2019 года продлён срок дознания на 30 суток, до 3 июня 2019 года (том 2 л.д. 133-134).

1 мая 2019 года постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от защитника, о постановке вопросов перед экспертом (том 2 л.д. 145).

24 мая 2019 года уголовное дело изъято из производства дознавателя "данные изъяты" передано дознавателю "данные изъяты" принято им к своему производству (том 2 л.д. 147-148).

В этот же день Фазылову Б.Д. назначен переводчик, а также защитник (том 2 л.д. 149-155).

24 мая 2019 года Фазылов Б.Д. допрошен в качестве обвиняемого, получена справка о взысканиях и поощрениях (том 2 л.д. 158-166).

29 мая 2018 года продлён срок дознания по уголовному делу на 30 суток, до 3 июля 2019 года (том 2 л.д. 167-169).

30 мая 2019 года Фазылову Б.Д. назначен защитник в связи с его отказом от защитника, назначенного ранее, он был уведомлён об окончании следственных действий, совместно с защитником ознакомился с уголовным делом (том 2 л.д. 170-171, 173, 197-201).

Обвинительный акт по обвинению Фазылова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 207 УК РФ, утверждён врио начальника полиции УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" 30 мая 2019 года и 21 июня 2019 года - заместителем прокурора Железнодорожного района г. Пензы "данные изъяты" составлен перевод на таджикский язык (том 2 л.д. 174- 196).

7 июня 2019 года вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Фазылова Б.Ж. об исключении из числа доказательств (том 2 л.д. 202-205).

26 июня 2019 года Фазылов Б.Д. получил копию обвинительного заключения с переводом на таджикский язык (том 2 л.д. 206).

В этот же день уголовное дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Пензы, поступило туда 1 июля 2019 года (том 2 л.д. 207).

Период нахождения уголовного дела у прокурора в порядке статьи 237 УПК РФ, а также проведения дознания с 26 октября 2018 года по 31 июня 2019 года составил 7 месяцев 6 дней.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, период с 30 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года, когда уголовное дело было прекращено в отношении Фазылова Б.Д, также подлежит включению в период судопроизводства, поскольку постановление дознавателя о прекращении уголовного дела от 29 марта 201 года было отменено прокурором по жалобе лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Постановлениями судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2019 года назначено предварительное слушание по уголовному делу на 5 августа 2019 года, Фазылов Б.Д. на время рассмотрения уголовного дела переведён из ФКУ ИК- N УФСИН России по Пензенской области в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Пензенской области (том 2 л.д. 213-217).

5 августа 2019 года состоялось предварительное судебное заседание, разрешены ходатайства Фазылова Б.Д, признано недопустимым доказательством протокол явки с повинной от 29 января 2014 года с исключением из числа доказательств по дел, разрешены ходатайства о назначении повторной фоноскопической экспертизы, о признании протокола получения образцов для сравнительного исследования и заключения экспертов недопустимыми доказательствами (том 2 л.д. 228-252, том 3 л.д. 14-15, 19-22).

В судебном заседании, начатом 13 августа 2019 года, объявлялся перерыв до 19 августа 2019 года и 26 августа 2019 года для вызова неявившихся свидетелей, 30 августа 2019 года - для подготовки к последнему слова подсудимого, приговор провозглашён ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 55-91).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов Б.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 501-ФЗ), ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ с части 8 статьи 302 УПК РФ Фазылов Б.Д. от назначенного наказания освобождён в связи с истечением давности уголовного преследования; отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 3 л.д. 92-100).

Также 2 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Пензы в адрес начальника ОД УМВД России по г. Пензе вынесено частное постановление, в котором установлено, что срок осуществления досудебного производства по уголовному делу в период с 2 ноября 2018 года по 1 июля 2019 года (почти 8 месяцев) нельзя признать разумным, а действия органа дознания, производимые на данной стадии, последовательными, достаточными и эффективными, способствовавшими своевременному расследованию уголовного дела и направлению его в суд (том 3 л.д. 101-105).

4 сентября 2019 года и 6 сентября 2019 года государственный обвинитель и Фазылов Б.Д. - соответственно ознакомились с протоколом судебного заседания по уголовному делу (том 3 л.д. 110-111).

Копия приговора с переводом на таджикский язык вручена Фазылову Б.Д. 8 сентября 2019 года (том 3 л.д. 117-132).

6 сентября 2019 года и 12 сентября 2019 года от Фазылова Б.Д. и адвоката "данные изъяты" поступили апелляционные жалобы, которые направлены судом лицам, участвующим в деле (том 3 л.д. 140-142, 156, 159).

13 сентября 2019 года от прокурора Железнодорожного района г. Пензы поступили возражения на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 113-114).

18 сентября 2019 года начальник УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" направил в Железнодорожный районный суд г. Пензы сведения о принятых мерах по частному постановлению о нарушении уголовно-процессуального законодательства (том 3 л.д. 271).

23 сентября 2019 года уголовное дело направлено в Пензенский областной суд.

Период нахождения уголовного дела в суде первой инстанции с 1 июля 2019 года по 23 сентября 2019 года составляет 2 месяца 22 дня.

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 26 сентября 2019 года уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23 октября 2019 года (том 3 л.д. 161, 162).

Поступившая 23 сентября 2019 года в Железнодорожный районный суд г. Пензы апелляционная жалоба адвоката "данные изъяты" была направлена в Пензенский областной суд, её копии - лицам, участвующим в деле (том 3 л.д. 164-169).

23 октября 2019 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 сентября 2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Фазылова Б.Д, адвоката "данные изъяты" - без удовлетворения (том 3 л.д. 195-208).

2 октября 2019 года перевод протокола судебного заседания от 2 сентября 2019 года на таджикский язык направлен Фазылову Б.Д. (том 3 л.д. 208- 267, 275).

6 ноября 2019 года ему же направлена копия протокола судебного заседания от 5 августа 2019 года, аудиопротокола судебного заседания от 23 октября 2019 года, а 19 ноября 2019 года - перевод на таджикский язык протоколов судебных заседаний от 5 августа 2019 года, 23 октября 2019 года (том 3 л.д. 282, 288, 292, 298-308, 309-329, 332).

25 ноября 2019 года поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба Фазылова Б.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отправлена в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 401.7 УПК РФ (том 4 л.д. 9-11).

3 декабря 2019 года копии кассационной жалобы Фазылова Б.Д. направлены прокурору, адвокату (том 4 л.д. 16).

17 декабря 2019 года поступили возражения прокуратуры Пензенской области от 16 декабря 2019 года на кассационную жалобу, которые были отправлены судом участникам процесса (том 4 л.д 20-23).

19 декабря 2019 года уголовное дело передано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 24 декабря 2019 года, постановлением судьи от 26 декабря 2019 года назначено к рассмотрению в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи на 21 января 2020 года (том 4 л.д. 24-35).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года кассационная жалоба Фазылова Б.Д. удовлетворена, приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Пензенского областного суда от 23 октября 2019 года отменены, уголовное дело направлено прокурору Железнодорожного района г. Пензы в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (том 4 л.д. 61-68).

31 января 2020 года уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Пензы и 4 февраля 2020 года было направлено в прокуратуру Пензенской области (том 4 л.д. 82, 84).

Период нахождения дела в суде апелляционной и кассационных инстанций с 24 сентября 2019 года по 4 февраля 2020 года составил 4 месяца 14 дней.

7 февраля 2020 года уголовное дело направлено начальнику ОД УМВД России по г. Пензе (том 4 л.д. 87).

20 марта 2020 года постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" возобновлено дознание, уголовное дело принято к производству, установлен срок дознания 10 суток (том 4 л.д. 93-94, 98).

30 марта 2020 года срок дознания продлён на 20 суток, до 19 апреля 2020 года (том 4 л.д. 96-97).

17 апреля 2020 года дознавателем ОД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" вынесено постановление о прекращении уголовного дела N в отношении Фазылова Б.Д. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования (том 4 л.д. 99-103).

Период проведения дознания по делу с 8 февраля 2020 года по 17 апреля 2020 года составляет 2 месяца 9 дней.

21 мая 2020 года от и.о. прокурора Железнодорожного района г. Пензы поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (том 4 л.д. 106-107).

29 мая 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы прокурору отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (том 4 л.д. 108-111).

29 июля 2020 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Железнодорожного района г. Пензы "данные изъяты" - без удовлетворения (том 4 л.д. 112-117).

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Фазылова Б.Д. с момента возбуждения уголовного дела N - 30 января 2014 года до вынесения постановления о его прекращении - 17 апреля 2020 года составляет 6 лет 2 месяца 18 дней. Действия органов предварительного следствия были недостаточными и неэффективными, что повлекло нарушение сроков производства по уголовному делу. Основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов следствия, что подтверждается принятыми по уголовному делу судебными актами.

Оценивая поведение административного истца по данному уголовному делу, судебная коллегия учитывает, что административный истец активно использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в подаче жалоб. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела по их вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока производства по уголовному делу. Напротив, их реализация была направлена на недопущение и устранение допущенных в ходе его проведения нарушений уголовно-процессуального закона.

Оценивая достаточность и эффективность действий органов следствия, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, судебная коллегия учитывает, что их действия по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными, а также направленными как на своевременную защиту прав и законных интересов личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Несмотря на то, что в ходе расследования уголовного дела следователями выполнено значительное количество процессуальных действий, однако ими допускались нарушения норм УПК РФ, в том числе грубые, которые не позволяют считать проделанную ими работу своевременной, достаточной и эффективной. Указанные выводы подтверждаются следующим.

В связи с допущенными органами дознания нарушениями уголовно-процессуального закона уголовное дело дважды возвращалось для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке статьи 237 УПК РФ.

Частным постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 сентября 2019 года установлено, что срок осуществления досудебного производства по уголовному делу в период с 2 ноября 2018 года по 1 июля 2019 года (почти 8 месяцев) нельзя признать разумным, а действия органа дознания, производимые на данной стадии, - последовательными, достаточными и эффективными, способствовавшими своевременному расследованию уголовного дела и направлению его в суд, поскольку за указанный период производства предварительного расследования иных следственных и оперативных действий кроме 24 апреля 2019 года, когда Фазылов Б.Д. был допрошен в качестве обвиняемого, а 30 мая 2019 года - уведомлён об окончании следственных действий, не проводилось. О направлении дела в орган дознания прокурор уведомил Фазылова Б.Д. в письме от 2 ноября 2018 года, однако дознание возбуждено только 14 января 2019 года.

Также в период проведения дознания с 20 марта 2020 года до 17 апреля 2020 года не было проведено ни одного следственного или оперативного действия.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что указанное дело не представляет значительной фактической и правовой сложности, поскольку объём уголовного дела составил 4 тома, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления небольшой тяжести, по делу проведена одна экспертиза, первоначально лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, составило явку с повинной. Суд также учитывая общую продолжительность его рассмотрения и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о том, что в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 и исходил из заявленных требований, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе органов дознания и предварительного следствия.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации в заявленных размерах являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока рассмотрения дела, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определенной судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

Решение Пензенского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазылова Б.Д. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пензенский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2022 года

Председательствующий

Судьи