Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-35/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеботаревой Вероники Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Финансового управления администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного ответчика Финансового управления администрации города Оренбурга - ФИО2 представителя административного ответчика Министерства финансов Оренбургской области - ФИО1 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Чеботарева (Филиппова) В.А. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 600 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу, на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить ей по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования г. Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади за счет расходных средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, предусмотренных на указанные цели. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, судебным приставом-исполнителем 10 января 2020 года возбуждено исполнительное производство, однако судебный акт в добровольном порядке исполнен не был. В результате бездействия должностных лиц было нарушено ее право на исполнение в разумный срок решения суда об обязании муниципального органа предоставить благоустроенное жилое помещение. До настоящего времени решение суда не исполнено. Также указала, что решением Оренбургского областного суда от 7 декабря 2020 года была взыскана с Министерства финансов Оренбургской области за счет средств бюджета Оренбургской области в ее пользу компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей; решением Оренбургского областного суда от 6 октября 2021 года была взыскана с Министерства финансов Оренбургской области за счет средств бюджета Оренбургской области в ее пользу компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 года административные исковые требования Чеботаревой В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично. Взыскана с муниципального образования "город Оренбург" в лице финансового управления администрации г. Оренбург за счёт средств бюджета муниципального образования "город Оренбург" в пользу Чеботаревой В.А. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей. Взысканы с финансового управления администрации г. Оренбург в пользу Чеботаревой В.А. 1 800 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Чеботаревой В.А. и в удовлетворении требований к Министерству финансов Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области отказано.

В апелляционной жалобе Финансовое управление администрации г. Оренбурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Финансовому управлению администрации города Оренбурга, УЖКХ администрации города Оренбурга в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что судом сделаны ошибочные выводы, противоречащие действующему законодательству и материалам дела, и, как следствие, решение принято с существенным нарушением норм материального права. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что органы государственной власти Оренбургской области не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья, поскольку решением суда обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда возложена на администрацию города Оренбурга именно за счет расходных обязательств Оренбургской области.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценку представленным документам, которые свидетельствуют о том, что администрация г. Оренбурга предприняла все меры, направленные на исполнение судебного акта.

Министерством финансов Оренбургской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Финансового управления администрации города Оренбурга ФИО3 участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства финансов Оренбургской области ФИО4, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просила решение Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Финансового управления администрации города Оренбурга ФИО5 представителя административного ответчика Министерства финансов Оренбургской области ФИО6 проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2019 года, вступившим в силу 27 августа 2019 года, на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить Филипповой В.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади за счёт расходных средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, предусмотренных на указанные цели.

В связи с вступлением в брак Филиппова В.А. сменила фамилию на Чеботареву.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 10 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу серии N выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга 26 сентября 2019 года, в отношении администрации города Оренбурга и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 4 февраля 2020 года с администрации г. Оренбурга взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 5 февраля 2020 года установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня получения настоящего постановления. В этот же день должнику объявлено предупреждение о предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, вручено требование предоставить информацию о принимаемых мерах к исполнению решения суда.

Администрация города Оренбурга сообщила судебному приставу - исполнителю, что согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях на финансовый 2020 год МО город Оренбург доведены субвенции на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договорам специализированного найма жилых помещений в размере 147 989, 1 тыс. руб. Выделенных субвенций достаточно для приобретения 108 жилых помещений в целях исполнения решений суда о предоставлении жилых помещений детям сиротам, вступивших в законную силу до 21 февраля 2019 года. Учитывая дату вступления в законную силу решения суда о предоставлении жилья, Филиппова В.А. в список подлежащих обеспечению лиц на субвенции 2020 года не вошла. Срок предоставления жилого помещения зависит от объема выделенных субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 16 апреля 2020 года администрация города Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года администрация города Оренбурга освобождена от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 4 февраля 2020 года по исполнительному производству N

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 01 октября 2020 года установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня получения настоящего постановления.

Постановлением от 10 декабря 2020 года администрация города Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 6 июля 2021 года установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня получения настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 15 марта 2022 года установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня получения настоящего постановления.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления администрации города Оренбурга о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 15 марта 2022 года.

Сведений об окончании исполнительного производства и исполнении решения суда в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 и установив, что на день рассмотрения настоящего административного дела продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2019 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (10 января 2020 года) составила 2 год 8 месяцев 25 дней общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу (27 августа 2019 года) 3 года 1 месяц 7 дней, пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в пользу административного истца соответствующей компенсации муниципальным образованием "город Оренбург" в лице финансового управления администрации г. Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования г. Оренбург.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции, учитывая период неисполнения решения суда и меры, принимаемые органом местной власти для исполнения требований исполнительного документа, а также с учетом принципа разумности, справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как верно указано судом первой инстанции, должником по исполнительному производству в целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2019 года, является администрация города Оренбурга.

Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N1853/389-IV-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан" государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления Оренбургской области и обеспечиваются за счет субвенций, которые распределяются между муниципальными образованиями области по утвержденной методике, обеспечивающей равные возможности муниципальных образований в исполнении переданных полномочий.

Предоставление субвенций производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год.

В соответствии со статьей 6 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N1853/389-IV-ОЗ субвенции муниципальным образованиям области на выполнение государственных полномочий по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан предусматриваются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период ежегодно, в том числе муниципальному образованию "город Оренбург".

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, вывод суда о том, что органы государственной власти Оренбургской области не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений льготным категориям граждан и, следовательно, не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья указанной категории граждан, является верным.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о финансовом управлении администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского совета от 25 апреля 2011 года N133, финансовое управление администрации города Оренбурга (далее - управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по экономике и финансам.

Управление имеет самостоятельный баланс, счета в соответствии с действующим законодательством, круглую печать со своим наименованием и с изображением герба города Оренбурга, штампы и бланки установленного образца (п. 1.5 Положения).

Управление от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Положения).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2019 года производится муниципальным образованием "город Оренбург" в лице финансового управления администрации города Оренбурга за счет бюджета муниципального образования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Финансовое управление администрации города Оренбурга не может исполнить решение районного суда, поскольку оно должно финансироваться за счет средств субъекта - Оренбургской области, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по вышеуказанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что администрацией предпринимаются все меры для исполнения решения, несостоятельны и отклоняются судебной коллегий, поскольку общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Вместе с тем, как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя, производимые в целях исполнения судебного решения, были достаточными и эффективными, а именно: с должника, неисполнившего решение, был взыскан исполнительский сбор, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения до настоящего времени не привели к исполнению должником вступившего в законную силу судебного решения.

Судебная коллегия, проверяя материалы дела и принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в пользу административного истца соответствующей компенсации, поскольку, как уже указывалось выше, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Также судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной судом исходя из требований административного истца, с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом явную описку при указании размера расходов на оплату услуг представителя в абзаце 8 страницы 10 решения, указав размер расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей вместо 1 000 рублей с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в абзаце 8 страницы 10 мотивировочной части решения Оренбургского областного суда от 4 октября 2022 года указав размер расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей вместо 1 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи