Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 66а-48/2023

г. Нижний Новгород 17 января 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Антоняна Миши Сашаевича об обжаловании отказа в предоставлении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведений полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий по частной жалобе Антоняна Миши Сашаевича на определение Пермского краевого суда от 14 июня 2022 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Антонян М.С. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением:

об обжаловании отказа в предоставлении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной о нем информации;

об оспаривании разрешения начальника отдела полиции N1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

об оспаривании действий должностного лица по проведению оперативно-розыскного мероприятия от 5 июня 2018 года.

Определением Пермского краевого суда от 17 декабря 2021 года административные исковые требования Антоняна М.С. об оспаривании разрешения начальника отдела полиции N1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по городу Перми о проведении оперативно-розыскных мероприятий, об оспаривании действий должностного лица по проведению оперативно-розыскного мероприятия от 5 июня 2018 года выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми.

Решением Пермского краевого суда от 17 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления об обжаловании отказа в предоставлении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведений о полученной о нем информации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 5 июня 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года отменено решение Пермского краевого суда от 17 декабря 2021, направлено административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Пермского краевого суда от 14 июня 2022 года данное административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене названного судебного акта и направлении дела для рассмотрения по существу в Пермский краевой суд, ссылаясь на то, что в материалах уголовного дела, в том числе в рапорте оперуполномоченного ФИО1. отражается информация о поставке наркотических средств в "данные изъяты" Указанная информация в материалах уголовного дела не раскрыта, уголовное дело по данной информации не возбуждалось. Более того, информация содержит оперативные сведения, составляющие государственную тайну. В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в Пермском краевом суде в закрытом судебном заседании.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу приведенных положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне". Положения указанного Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона N 5485-1 государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как следует из административного материала, Антонян М.С. обратился с административным исковым заявлением в Пермский краевой суд, полагая, что заявленные им требования связаны с предоставлением сведений, составляющих государственную тайну. Административный истец оспаривает отказ в предоставлении органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, содержащие государственную тайну, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании административным истцом норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пермского краевого суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Антоняна Миши Сашаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Судья Н.П. Краснова