Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-136/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Сунагатова Рустема Рашитовича (далее - Сунагатов Р.Р.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года, вынесенные в отношении Сунагатова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года, согласно которому водитель Сунагатов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сунагатов Р.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2022 года, в 4 часа 10 минут, возле дома 111 "А" на проспекте Казанский в г. Набережные Челны Республики Татарстан водитель Сунагатов Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Датсун Он - До, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Сунагатов Р.Р. имел запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, данными технического средства измерения о наличии у Сунагатова Р.Р.0, 189 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом о задержании транспортного средства, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Сунагатова Р.Р. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Сунагатова Р.Р. аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи указанного городского суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Сунагатова Р.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Сунагатова Р.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Сунагатова Р.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Сунагатова Р.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Сунагатова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Сунагатову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Сунагатова Р.Р. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену принятых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Вместе с этим, как видно из содержания обжалуемого решения судьи указанного городского суда, из описательно - мотивировочной части, л.д. 37, в нём установлено что Сунагатову Р.Р. "произведено медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения" вместо проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и также установлено что "с результатами медицинского освидетельствования Сунагатов Р.Р. был согласен" вместо того, что согласно акта Сунагатов Р.Р. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Сунагатова Рустема Рашитовича удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года, вынесенные в отношении Сунагатова Рустема Рашитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: в описательно - мотивировочной части, на л.д. 37, исключить написание о том что Сунагатову Р.Р. "произведено медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения" и - что "с результатами медицинского освидетельствования Сунагатов Р.Р. был согласен", и вместо этого включить то, что Сунагатову Р.Р. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и что согласно акта Сунагатов Р.Р. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В остальной части кассационную жалобу Сунагатова Рустема Рашитовича оставить без удовлетворения, а данные судебные акты - без изменения.

Судья О.В. Загороднов