Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-181/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на вступившее в законную силу определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лешану Виталие Григорьевича,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года консультанту контрольно-инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Досмановой Э.Р. возвращён протокол N 000871 об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года, предусмотренном статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лешану Виталие Григорьевича (далее - Лешану В.Г.).

В протесте, принесённом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, прокурор просит отменить определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан, приводя доводы об его незаконности, производство по делу возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Лешану В.Г, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан при осмотре транспортного средства "Мерседес Бенс" государственный регистрационный знак N под управлением Лешану В.Г, установлен факт оборота (перевозки) алкогольной (спиртосодержащей) жидкости без сопроводительных документов, без соответствующей маркировки, без лицензии.

Возвращая 18 июля 2022 года протокол об административном правонарушении должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при этом Лешану В.Г. по месту жительства: "адрес" не извещён надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда является ошибочным.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и подробное описание события правонарушения, содержащее обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений частей 3-4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из изложенного возврат протокола об административном правонарушении производится в том случае, если указанный протокол и оформление других материалов дела составлены неправомочными лицами, неправильно составлен протокол либо не полностью представлены материалы, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Лешану В.Г. является гражданином "данные изъяты" и гражданином "данные изъяты".

В силу пункта 2 статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право.

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1) установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).

Согласно паспорту Российской Федерации, выданного 8 ноября 2018 года, Лешану В.Г. на территории Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства адресу: "адрес" (л.д. 86 - 88).

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как и копия протокола об административном правонарушении, были направлены Лешану В.Г. по месту жительства на территории Российской Федерации: "адрес", однако возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.4-6, 1).

В указанной связи вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении по причине отсутствия в представленных материалах сведений о надлежащем извещении Лешану В.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не основан на законе.

То обстоятельство, что Лешану В.Г. в своих объяснениях и расписке указывал, что проживает по адресу: "адрес", не может свидетельствовать, что должностным лицом, требования части 2 статьи 25.15, а также частей 3-4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.

Лешану В.Г, зарегистрировавшись по месту жительства на территории Российской Федерации, обязан обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции поступающей по адресу регистрации. Он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Допущенное судьёй нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его возвращению протокола.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 9 декабря 2021 года, следовательно на дату рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Лешану В.Г. к административной ответственности истёк.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, которое в установленном порядке не было привлечено к административной ответственности, обсуждаться не может.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибки, связанной с необоснованным возвращением протокола об административном правонарушении посредством направления протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов на новое рассмотрение, недопустимо.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы определение суда первой инстанции признано незаконными и подлежащим отмене, а возможность возвращения протокола на новое рассмотрение судье утрачена, так как иное ухудшало бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья кассационного суда приходит к выводу о необходимости прекращения производства по на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, требование протеста о возвращении протокола на новое рассмотрение не может быть удовлетворено.

Из части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу у Лешану В.Г. изъята спиртосодержащая жидкость в количестве: 74 пластиковых бутылок по 2 литра, 24 пластиковых бутылок по 1, 5 литра, 4 стеклянных бутылок по 0, 5 литра, 12 пластиковых бутылок по 2, 5 литра, 14 пластиковых бутылок по 2, 4 литра, 8 пластиковых бутылок по 2, 35 литров, 4 пластиковых бутылок по 3 литра, 1 пластиковая бутылка по 2, 25 литра, 3 пластиковые бутылки по 5 литров, 2 металлические кеги по 50 литров, 2 канистры по 25 литров (итого общим объёмом 447, 65 литров) без сопроводительных документов, без соответствующей маркировки, без лицензии (л.д.64-81).

Согласно заключению эксперта от 3 марта 2022 года N 74 изъятая у Лешану В.Г. жидкость является алкогольной продукцией, не соответствующей требованиям ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по органолептическому показателю, является пищевой продукцией (л.д.7-40).

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения установлена санкцией статьи 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено как частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, по настоящему делу алкогольная продукция немаркированная в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, без маркировки, без лицензии, находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лешану Виталие Григорьевича отменить.

Производство по делу об административно правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятая алкогольная продукция количестве: 74 пластиковых бутылок по 2 литра, 24 пластиковых бутылок по 1, 5 литра, 4 стеклянных бутылок по 0, 5 литра, 12 пластиковых бутылок по 2, 5 литра, 14 пластиковых бутылок по 2, 4 литра, 8 пластиковых бутылок по 2, 35 литров, 4 пластиковых бутылок по 3 литра, 1 пластиковая бутылка по 2, 25 литра, 3 пластиковые бутылки по 5 литров, 2 металлические кеги по 50 литров, 2 канистры по 25 литров (итого общим объёмом 447, 65 литров), находящаяся в Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей по адресу: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Корчагина, дом 2А, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Судья О.Р. Новоженина