Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-225/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Шилина Д.К. вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобилова Мухамеда Иномжоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобилова М.И, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Центрального районного суда, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Шилин Д.К. подал жалобу в Самарский областной суд.

Определением судьи Самарского областного суда от 10 января 2022 г. командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Шилину Д.К. отказано в принятии жалобы в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Шилин Д.К, направивший дело на рассмотрение судье, просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2021 г. отменить.

Кобилов М.И, ФИО6, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок не представили возражение на нее.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2021 г. направлена ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области посредством почтовой корреспонденции и получена адресатом 15 ноября 2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи районного суда подана командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Шилиным Д.К. 3 декабря 2021 г, то есть с пропуском срока обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования жалоба не содержит.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята судьей районного суда к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, определение судьи Самарского областного суда от 10 января 2022 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобилова М.И, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Кобилова М.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем сведения о том, что 8 января 2021 г. в 07 часов 00 минут водитель Кобилов М.И, управляя транспортным средством "LADA LARGUS", государственный регистрационный знак N, и двигаясь по ул. Железнодорожной со стороны проезда Дорофеева в направлении ул. Куйбышева в г. Тольятти Самарской области, в пути следования, около д. 23 на ул. Железнодорожной в г. Тольятти Самарской области не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам), при совершении обгона не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на лежавший на дороге металлический предмет, в следствие чего произошло отбрасывание металлического предмета в транспортное средство "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6, который двигался в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу, судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области указал на отсутствие причинно - следственной связи между действиями Кобилова М.И, вмененного ему нарушения Правил дорожного движения и получения ФИО6 телесного повреждения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях Кобилова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет в один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кобилова М.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 8 января 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 8 января 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Кобилова М.И. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины Кобилова М.И. в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе Шилина Д.К. - должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод в жалобе о том, что должностное лицо - Шилин Д.К. не был вызван в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением, является несостоятельным, поскольку согласно главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении и его участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, не является обязательным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2021 г, определение судьи Самарского областного суда от 10 января 2022 г, вынесенные в отношении Кобилова Мухамеда Иномжоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Шилина Д.К. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев