Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-340/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Коваленка Вадима Олеговича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 9 мая 2022 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 24 мая 2022 года, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 5 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленка Вадима Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 9 мая 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 24 мая 2022 года, решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 5 октября 2022 года, Коваленка В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные в отношении него акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 9 мая 2022 года в 9 часов 30 минут у д.43 по улице Челюскина г. Бугуруслана Оренбургской области Коваленка В.О, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 56 В А 3792349 от 9 мая 2022 года (л.д.17); рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" ФИО4 от 9 мая 2022 года (л.д.19); объяснениями ФИО5 от 9 мая 2022 года (л.д.18); видеозаписями и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия Коваленка В.О. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящими судами, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коваленка В.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Исходя из взаимосвязи приведенных положений обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В судебном заседании исследовалась видеозапись регистратора патрульной машины ДПС и представленная видеозапись самим Коваленка В.О. с его личного видеорегистратора, из которых усматривается, что Коваленка В.О, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N, на ул.Челюскина г.Бугуруслана в районе дома N 43, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом со всей очевидностью видно, что с учетом сложившейся дорожной обстановки пешеход располагался на дорожном полотне и переходил проезжую часть, а Коваленка В.О. продолжал движение на автомобиле.

Соответствующая обязанность водителем транспортного средства исполнена не была несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода дороги, и снизить скорость или остановить транспортное средство.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Коваленка В.О. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Коваленка В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 9 мая 2022 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 24 мая 2022 года, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 5 октября 2022 года, вынесенные в отношении Коваленка Вадима Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коваленка Вадима Олеговича - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн