Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-424/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Цыганова Юрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Талиман" (далее ООО "Талиман", общество) Цыганова Юрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, директор ООО "Талиман" Цыганов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Цыганов Ю.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынесенные в отношении него, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основанием для привлечения Цыганова Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах о том, что 24 декабря 2021 года Цыганов Ю.С. представил в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО "Талиман".

Мировой судья судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Цыганова Ю.С, указав о его неявке в судебное заседание.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан, рассматривая жалобу Цыганова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, оставил указанное постановление без изменения.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 октября 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганова Ю.С. отложено на 9 часов 30 минут 7 октября 2022 года (л.д. 65).

Вместе с тем данных, которые позволяют сделать вывод об уведомлении Цыганова Ю.С, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о судебном заседании, назначенном на 7 октября 2022 года, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие лица, в отношении которого оно составлено, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Цыганова Ю.С.

Судьей районного суда указанному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Цыганова Ю.С.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года подлежат отмене.

Учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, а подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Цыганова Юрия Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Талиман" Цыганова Юрия Сергеевича, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Л.А. Трескунова