Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-63/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Мухаметшина Р.Ф., действующего на основании доверенности в интересах Барменкова Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 12 мая 2022 года N 18810002210000181499, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Барменкова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому Республики Башкортостан району от 12 мая 2022 года N 18810002210000181499, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года, Барменков Владимир Анатольевич (далее - Барменков В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мухаметшин Р.Ф. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения Барменкова В.А. к административной ответственности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Барменкова В.А. к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует, установлено должностным лицом и судебными инстанциями, что 8 мая 2022 года, примерно в 16 часов 30 минут Барменков В.А, управляя автомобилем "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N и двигаясь по дороге улицы Бульварной в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал пересечение проезжих частей улиц Бульварной и Б. Хмельницкого в г. Ишимбай Республики Башкортостан на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с транспортным средством автомобилем "ВАЗ - 217030", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, который двигался справа от него по дороге улицы Б. Хмельницкого.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.32-33); объяснениями водителя Барменкова В.А. (л.д.34); объяснениями водителя ФИО7. (л.д.35); видеозаписью (л.д.59); постановлением N 18810002210000181499 от 12 мая 2022 года (л.д.36) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Барменкова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями обеих инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Вопреки доводам заявителя, в решениях судьями дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о нарушении порядка привлечения Барменкова В.А. к административной ответственности в связи с не составлением должностным лицом протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке, установленном, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Барменков В.А. событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал.

Так, в частности, в постановлении в графе "Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю" имеется личная подпись Барменкова В.А. (л.д.7). При этом последний имел возможность выразить своё несогласие с инкриминированном в вину административном правонарушением.

Утверждение жалобы о том, что не составление протокола об административном правонарушении лишило Барменкова В.А. права его обжалования, не основано на законе, поскольку номами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обжалования протокола об административном правонарушении не предусмотрена (статьи 30.1, 30.9, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Право за защиту Барменковым В.А. реализовано посредством обжалования постановления и судебных решений, участия при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

Довод автора жалобы об отсутствии в действиях Барменкова В.А. состава инкриминированного административного правонарушения, поскольку выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, отмены вынесенных постановлений не влечёт, поскольку он опровергается материалами дела. Следует отметить, что данный довод жалобы был предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, получил надлежащую правовую оценку, подробно приведённую в судебных решениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в числе которых видеозапись дорожно-транспортного происшествия, не позволяет признать выводы судебных инстанций ошибочными. В указанной связи сами по себе показания инспектора ГИБДД ФИО10 данные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что возможно Барменков В.А. выехал на перекрёсток на зелёный мигающий сигнал светофора, на которые указывает заявитель в жалобе, выводы судебных инстанций о том, что Барменков В.А. при обстоятельствах, указанных в постановлении, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не опровергают (л.д.47).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Барменкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении Барменкову В.А. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от 12 мая 2022 года N 18810002210000181499, решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Барменкова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мухаметшина Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина