Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-77/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Шайхутдинова Р.А., действующего на основании ордера в интересах Мехроджиддини Мухаммада на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Мехроджиддини Мухаммада по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года Мехроджиддини Мухаммад признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Шайхутдинов Р.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Мехроджиддини Мухаммада судебных постановлений и прекращении производства по делу. Одновременно защитник просит известить его о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ходатайство заявителя об извещении о времени и месте рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку на основании абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалобы проводится без судебного заседания, участники производства по делу об административном правонарушении в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не вызываются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (все нормы в настоящем постановлении приводятся в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мехроджиддини Мухаммада к административной ответственности) признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного

гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 июня 2022 года в 00 часов 05 минут в ходе проведения проверки миграционного законодательства по адресу: город Казань, улица Карла Маркса, дом N 1 сотрудниками полиции выявлен гражданин "данные изъяты" Мехроджиддини Мухаммад, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Так, Мехроджиддини Мухаммад въехал на территорию Российской Федерации 10 февраля 2022 года, 3 марта 2022 года ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности (заявление о выдачи патента от 19 марта 2022 года), однако последний ежемесячные авансовые платежи в соответствии с частью 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивал, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, территорию Российской Федерации не покинул.

Совершенные Мехроджиддини Мухаммадом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об административном задержании (л.д. 2); рапортом (л.д. 3); протоколом о доставлении (л.д. 4); сведениями ФМС АС ЦБДУИГ (л.д. 5-8), и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Мехроджиддини Мухаммадом деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мехроджиддини Мухаммада, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено судьёй Верховного суда Республики Татарстан в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности указывает на нарушение права Мехроджиддини Мухаммада на судебную защиту, поскольку к участию в деле не был привлечён переводчик.

Вопреки доводу жалобы нарушения права Мехроджиддини Мухаммада на судебную защиту допущено не было.

Само по себе то обстоятельство, что Мехроджиддини Мухаммад является гражданином Республики Таджикистан не является безусловным основанием для предоставления последнему переводчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом Мехроджиддини Мухаммаду были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данный протокол сведений о том, что Мехроджиддини Мухаммад нуждается в предоставлении ему переводчика не содержит. Напротив, из протокола следует, что он с обвинением согласился, подписал протокол.

Указанное лицо не было лишено возможности заявить ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении ему переводчика, однако указанным правом оно не воспользовалось ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судьям предыдущих судебных инстанций усомниться во владении Мехроджиддини Мухаммадом русским языком в той степени, которая была необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Право Мехроджиддини Мухаммада на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Порядок привлечения Мехроджиддини Мухаммада к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Мехроджиддини Мухаммада к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Мехроджиддини Мухаммаду административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья пришёл к выводу о необходимости назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Назначение Мехроджиддини Мухаммаду дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное Мехроджиддини Мухаммаду административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года). Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установлено не было.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Неверное написание в постановлении и судебном решении фамилии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно Мехроджиддин, вместо Мехроджиддини является опиской, которая подлежит устранению судьёй районного суда, судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в порядке установленном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Мехроджиддини Мухаммада по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Шайхутдинова Р.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина