Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 16-91/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Барин" Шушарина Сергея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 4 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "БАРИН",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 4 апреля 2022 года сельскохозяйственный производственный кооператив "БАРИН" (далее -СПК "БАРИН") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды от 29 марта 2021 года N 41-01 сельскохозяйственный производственный кооператив "БАРИН" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 7 декабря 2021 года и решением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года, постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды от 29 марта 2021 года N41-01 изменено, назначено СПК "БАРИН" наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды от 29 марта 2021 года N 41 вступило в законную силу 7 декабря 2021 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива "БАРИН" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшейся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СПК "БАРИН" мировым судьей не соблюдены.

4 апреля 2022 года мировой судья судебного участка N66 Октябрьского судебного района г. Кирова рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении СПК "БАРИН" в отсутствие последнего, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Рассматривая дело 4 апреля 2022 года в отсутствие СПК "БАРИН", мировой судья в судебном акте указал, что СПК "БАРИН" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом.

Между тем, достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении СПК "БАРИН" о времени и месте рассмотрения дела, в материалах отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 5 марта 2022 года дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 16 марта 2022 года (л.д.41).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индификатором 61099269564553 СПК "Барин" направлена судебная повестка, которая на дату 16 марта 2022 года ожидала адресата в месте вручения (л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 марта 2022 года ввиду неполучения СПК "Барин" судебной повестки дело об административном правонарушении отложено на 4 апреля 2022 года (л.д.43).

Представленный в материалы дела конверт (л.д.50), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым индификатором 61099269564553 (л.д.44) критериям надлежащего извещения о рассмотрении дела мировым судьей не соответствует, поскольку указанный отчет имеет отношение к направлению судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 16 марта 2022 года.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении (4 апреля 2022 года) СПК "БАРИН" был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя СПК "БАРИН" в отсутствие достоверных сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 4 апреля 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Барин" Шушарина Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 4 апреля 2022 года, вынесенное в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "БАРИН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г. Штейн