Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 16-99/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Черновой Венеры Валерьевны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя председателя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Козловской Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 мая 2022 г. N, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2022 г, первый заместитель председателя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Козловская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 мая 2022 г. и решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2022 г, Козловская Т.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 мая 2022 г, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2022 г. отменены, производство прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо Чернова В.В. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 г.

Козловская Т.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражение не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения первого заместителя председателя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Козловской Т.А. к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда сведения о том, что в ходе рассмотрения Комиссией Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России жалоб ФИО1 и ФИО2 на действия организатора торгов при проведении торгов N, размещенных на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, установлено, что извещение N о проведении открытого аукциона по продаже в собственность нежилого помещения 1 этажа и антресоли общей площадью 361, 5 кв. м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", размещено на сайте http://sale.zakazrf.ru 15 июля 2021 г.

Пунктом 12 информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме предусмотрен порядок ознакомления покупателей с информацией: "По вопросам организации осмотра, получения дополнительной информации обращаться в рабочие дни с 09.00 до 17.00 (обед с 12 до 13) по адресу: "адрес". Телефоны для справок: N. По вопросам получения дополнительной информации, оформлении заявки об участии в торгах на электронной площадке обращаться с понедельника по пятницу, с 8:30 до 16:00 по московскому времени в Службу тех. поддержки: N, sale@mail.zakazrf.ru".

Вместе с тем, доказательств ознакомления ФИО1 с выставленным на торги имуществом не представлено, в связи с чем комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что организатором торгов допущены нарушения требований части 9 статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, в ходе рассмотрения жалоб подтвердились доводы заявителя ФИО2 о том, что согласно техническому паспорту площадь имущества по лоту N составляет 350, 1 кв. м, тогда как в сообщении о проведении торгов организатор торгов указал 361, 5 кв. м.

Следовательно, фактическая площадь объекта не соответствует указанной организатором торгов в извещении. Таким образом, организатором торгов допущены нарушения требований пункта 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что в отчет об оценке N от 28 июня 2021 г, направленный по запросу участника организатором торгов, не содержит сведений о наличии обременений и ограничений прав в отношении объекта торгов, тогда как согласно договору аренды N от 30 декабря 2019 г. и акту приема-передачи от 30 декабря 2019 г. у указанного помещения имеется обременение. Учитывая, что характеристики имущества, а также цена указаны на основании отчета N-ОТ от 28 июня 2021 г, комиссия пришла к выводу о размещении организатором торгов недостоверной информации, что может привести к ограничению числа участников торгов.

Таким образом, организатором торгов были нарушены требования статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции".

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 31 мая 2022 г. и решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июля 2022 г, судья Верховного Суда Республики Татарстан указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не устранены противоречия по делу.

При таких обстоятельствах, при отмене судьей Верховного Суда постановления должностного лица и решения судьи районного суда имелись основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, с учетом истечения срока давности привлечения Козловской Т.А. к административной ответственности судьей Верховного Суда обоснованно прекращено производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек в настоящее время истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Козловской Т.А. к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки действий Козловской Т.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2022 г, вынесенное в отношении первого заместителя председателя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Козловской Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Черновой В.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев