Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 7У-13755/2022[77-67/2023-(77-6645/2022)]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-67/2023

13 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2022 года в отношении Опалева С.Ф..

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, мнение прокурора Арчубасовой М.О, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2022 года уголовное дело в отношении

Опалева С.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, обвиняемого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 76, ст. 25 УК РФ (в связи с примирением сторон).

В апелляционном порядке указанное постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит постановление в отношении Опалева С.Ф. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что органами предварительного расследования Опалев С.Ф. обвинялся в совершении в период с 7 по 10 декабря 2018 года тайного хищения из помещения ноутбука, принадлежащего Х.М.А. Суд прекратил уголовное дело в отношении Опалева С.Ф. на основании заявления потерпевшей, указав, что Опалев С.Ф. ранее не судим. Однакор суд не учел, что преступление Опалевым С.Ф. совершено в период испытательного срока по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2017 года, которым Опалев С.Ф. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ, и судимость по данному приговору в силу ст. 86 УК РФ погашена 31 мая 2019 года. В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд может освободить от уголовной ответственности лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и примирилось с потерпевшим. Опалев С.Ф. к таким лицам не относится, в связи с чем постановление суда не соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Приведенные положения закона судом нарушены.

Из материалов дела следует, что Опалев С.Ф. органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении ноутбука Х.М.А, совершенном с незаконным с незаконным проникнове6ием в помещение, в период с 7 по 10 декабря 2018 года, то есть по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая Х.М.А. предоставила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Опалева С.Ф. с связи с примирением сторон.

Суд удовлетворил ходатайство потерпевшей, указав при этом, что Опалев С.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и что он ранее не судим.

Между тем, в материалах уголовного дела имеется приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2017 года, которым Опалев С.Ф. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (т.1 л.д. 156-157).

Следовательно, на момент совершения хищения имущества Х.М.А. Опалев С.Ф. имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость и совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 31 мая 2017 года.

Согласно протоколу судебного заседании приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2017 года был исследован в суде, однако как видно из постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2022 года судимость по данному приговору не была учтена при принятии решения, судом сделан вывод об отсутствии у Опалева С.Ф. судимости на момент совершения преступления, мотивов данного решения судом в постановлении не приведено.

Указанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены вынесенного постановления и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2022 года в отношении Опалева С.Ф. отменить, материал направить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.В. Посохова

Копия верна: судья -