Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 7У-14773/2022[77-6377/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Фроловского Г.М, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вилданова А.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника-адвоката Фроловского Г.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года

Вилданов А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вилданову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержание под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Вилданова А.М. с 21 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ в частичное удовлетворение гражданского иска взыскано с Вилданова А.М. в пользу ФИО9 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательствах и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года приговор в отношении Вилданова А.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вилданов А.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 17 сентября 2019 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вилданов А.М. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что наличие умысла на совершение преступления не доказано. Отмечает, что имеет проблемы со здоровьем, на иждивении у него престарелая мать, за которой ухаживает его брат, который также имеет проблемы со здоровьем. Заявляет, что в содеянном раскаялся, добровольно сдался и признался в содеянном, готов выплачивать по иску потерпевшей стороне по освобождении, поскольку не имеет возможности работать в исправительном учреждении по состоянию здоровья. Обращает внимание, что является ветераном боевых действий, а также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Вилданова А.М, а именно: показания осужденного, в той части, согласно которой 17 сентября 2019 года, когда он и ФИО10 находились вдвоем в квартире последнего, когда Вилданов, держа в руке нож, подошел к потерпевшему с просьбой убавить звук телевизора, тот стал его обнимать, он оттолкнул ФИО14, а утром обнаружил его труп; показания потерпевшей ФИО9 об известных ей обстоятельствах совершения преступления; показания свидетеля ФИО11, согласно которым в ночь с 17 на 18 сентября 2019 года Вилданов А.М. позвонил ей и сообщил, что убил человека; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Вилдановым А.М.; заключение эксперта N КЗН -Э632-2019 года, согласно которому на футболке Вилданова А.М. обнаружена кровь ФИО10; заключение эксперта, согласно которому смерть ФИО10 наступила от проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки, с повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, осложнившейся массивной кровопотерей, повреждение возникло от действия плоского колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти (минуты).

Эти и другие приведенные в приговоре письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка доводам стороны защиты.

Доводы осужденного Вилданова А.М. о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, а смерть последнему причинил по неосторожности, судами первой и апелляционной инстанций мотивированно отвернуты как несостоятельные, поскольку о наличии прямого умысла на лишение потерпевшего жизни свидетельствует характер действий осужденного, выбранный им способ лишения жизни и орудие преступление - нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, а также наступившие последствия в виде смерти потерпевшего.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям осужденного дана правильная квалификация по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ст. 109 УК РФ, не имеется.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и судов при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении Вилданову А.М. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, служба в армии, участие в боевых действиях, наличие малолетней дочери, состояние здоровья осужденного и его близких.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, в материалах дела не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Вилданову А.М. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела в отношении Вилданова А.М. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанциями не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Вилданова А.М. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года в отношении Вилданова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вилданова А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи