Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-14858/2022[77-6373/2022]

N 77-6373/2022

21 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Сафиуллиной А.В, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Ручкина К.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 31 августа 2022 года в отношении Мамыкина М.С..

Выслушав мнение прокурора Выборновой С.А, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, а также мнение защитника-адвоката Сафиуллиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2022 года

Мамыкин М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 15 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 31 января 2020 года снят с учета по отбытии обязательных работ; дополнительно наказание отбыто не было, - 02 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 30 ноября 2020 года снят с учета по отбытии обязательных работ; дополнительное наказание отбыто не было, - 04 апреля 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 08 июня 2022 года) по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев; наказание не отбыто;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.04.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мамыкину М.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На Мамыкина М.С. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

Срок наказания Мамыкину М.С. постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательствах и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 31 августа 2022 года приговор в отношении Мамыкина М.С. изменен, постановлено:

исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, а также о назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

уточнить, что со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания подлежит исчислению срок наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Приговором суда Мамыкин М.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02 мая 2022 года в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Ручкин К.В, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно мягким. Считает, что при назначении Мамыкину наказания судом не учтены сведения, характеризующие личность осужденного, а именно, что он является злостным нарушителем ПДД, 07 июня 2017 года был привлечен судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а 03 сентября 2019 года, 15 апреля 2020 года, 15 января 2022 года вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что осужден 15 октября 2019 года, 02 июля 2020 года, 04 апреля 2022 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ, и при этом, имея три непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, 02 мая 2022 года Мамыкин в очередной раз управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Кроме того, полагает, что неправильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено 02 мая 2022 года, то есть после провозглашения приговора от 04 апреля 2022 года, в связи с чем следовало применить положения ст.70 УК РФ. Помимо этого, обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, исключив указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, а также на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание осужденному не усилил, свои выводы об оставлении без изменения, назначенного осужденному наказания не мотивировал. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив производство по настоящему уголовному делу и заслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого: признательные показания Мамыкина М.С, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол осмотра места происшествия, копии приговоров от 15 октября 2019 года и от 14 июля 2020 года.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в постановлении, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия осужденного Мамыкина М.С, с учетом установленных судом обстоятельств, квалифицированы верно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении осужденным наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой, заслуги в спортивных мероприятиях и участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении наказания Мамыкину М.С. судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о его личности, в том числе привлечение к административной и уголовной ответственности.

Как верно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, само по себе исключение из приговора указания о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления и на учет при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о необходимости усиления наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Между тем, состоявшиеся судебные решения подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относятся, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела 04 апреля 2022 года Мамыкин М.С. был осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление по обжалуемому приговору от 28 июня 2022 года совершено 02 мая 2022 года, то есть после вынесения приговора от 04 апреля 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Однако, вопреки требованиям уголовного закона, при назначении Мамыкину М.С. окончательного наказания суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 апреля 2022 года.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор в части назначения наказания Мамыкину М.С. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело необходимо передать для разрешения вопроса об исполнении приговора от 04 апреля 2022 года в соответствии со ст. 70 УК РФ в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Заволжский районный суд иным составом суда.

Годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 31 августа 2022 года в отношении Мамыкина М.С. изменить:

исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2022 года.

Передать уголовное дело для разрешения вопроса об исполнении приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2022 года и от 28 июня 2022 года в соответствии со ст. 70 УК РФ в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Заволжский районный суд иным составом суда.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО10