Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-15468/2022[77-7/2023-(77-6426/2022)]

N 77-7/2023

12 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Юмагужина Ю.Г, защитника осужденного - адвоката Расторгуева Е.А, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юмагужина Ю.Г. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Юмагужина Ю.Г, адвоката Расторгуева Е.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года

Юмагужин Юрий Галимянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый (согласно приговору):

- 30 июня 2020 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 9 ноября 2020 года наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на 47 дней лишения свободы. 25 декабря 2020 года освобожденый по отбытию наказания;

- 28 июня 2021 года этим же судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 25 ноября 2021 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 июня 2021 года (с учетом постановления от 25 ноября 2021 года) и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Юмагужину Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания по стражей в период с 18 по 28 июня 2021 года (по приговору от 28 июня 2021 года), с 25 ноября 2021 года по 11 апреля 2022 года (по постановлению суда от 25 ноября 2021 года), а также с 11 апреля 2022 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года приговор от 11 апреля 2022 года изменен: зачтено время содержания Юмагужина Ю.Г. под стражей с 25 ноября 2021 года до 11 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Юмагужин Ю.Г. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем ФИО3, без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юмагужин Ю.Г, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласия с вынесенными судебными решения в части назначенного наказания.

Указывает, что судом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не учтено смягчающее обстоятельство, наличие у него заболевания - сахарный диабет 1 типа, его нуждаемость в квалифицированной медицинской помощи. При этом обращает внимание, что в протоколе судебного заседания не отражено его ходатайство о приобщении к делу медицинских документов.

Полагает, что имеющееся заболевание и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, поэтому у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Помимо изложенного указывает, что судом апелляционной инстанции решение вынесено с обвинительном уклоном, без рассмотрения доводов его жалобы.

В связи с изложенным просит отменить или изменить приговор, применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. А также при наличии тяжелого заболевания назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Юмагужина Ю.Г. приговором и апелляционным постановлением.

В обоснование представления указывает, что при вынесении приговора судом нарушены требования ст. 58 УК РФ, поскольку суд, назначив Юмагужину Ю.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, не учел, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем Юмагужину Ю.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Помимо изложенного указывает, что зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей Юмагужина Ю.Г. с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, является неверным.

С учетом изложенного просит отменить судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей периода с 18 по 28 июня 2021 года, а также с 11 апреля 2022 года до 12 июля 2022 года, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности Юмагужина Ю.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего свою вину, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО2, другими материалами дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

При назначении наказания Юмагужину Ю.Г. суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены.

Отсутствие в протоколе судебного заседания указания о приобщении к материалам дела справки о конкретном заболевании осужденного не влечет изменение приговора, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Юмагужина Ю.Г. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Нарушений закона при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ судом также не допущено.

Таким образом, наказание Юмагужину Ю.Г. является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае является недостаточной для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Утверждения осужденного о том, что суд апелляционной инстанции оставил без оценки доводы его апелляционной жалобы противоречат содержанию апелляционного постановления, которое соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия, на что справедливо указано в кассационном представлении и что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке.

Определение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения осуществляется на основании ст. 58 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 указанной статьи, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений в случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, а также следственном изоляторе в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ.

В частности, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Как обоснованно указано в кассационном представлении и следует из материалов уголовного дела, Юмагужин Ю.Г. осуждался по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года к обязательным работам, которые впоследствии по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 49 УК РФ, заменены на 47 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежало следовать самостоятельно.

10 ноября 2020 года судом по представлению заместителя начальника УФСИН России по Республике Башкортостан Юмагужин Ю.Г, как лицо, не прибывшее для отбывания наказания, взят под стражу и этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Башкортостан для направления в колонию-поселение под конвоем.

Фактически назначенное наказание Юмагужин Ю.Г. отбыл в следственном изоляторе.

Судом первой инстанции в приговоре сделан вывод, что поскольку Юмагужин Ю.Г. не направлялся в исправительное учреждение, то он считается лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не учел вышеприведенные положения ч. 1 ст. 74 УИК РФ и не проверил, не выполнял ли в данном случае следственный изолятор функции исправительного учреждения в отношении осужденного.

В тоже время, согласно информации начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Башкортостан, в отношении Юмагужина Ю.Г. следственный изолятор выполнял функции исправительного учреждения, как в отношении лица, осужденного на срок не свыше шести месяцев и оставленного в следственном изоляторе с его согласия.

Как следствие, вывод, сделанный судом первой инстанции, является преждевременным, необоснованным и с учетом доводов автора кассационного представления, нуждается в дополнительной проверке.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ.

При нарушении уголовного закона при определении вида исправительного учреждения заслуживают внимания и доводы прокурора о нарушениях закона при зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному засчитывается время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом же применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, вследствие неверного определения вида исправительного учреждения суд необоснованно применил в отношении Юмагужина Ю.Г. льготные правила зачета времени содержания под стражей.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения приговора в обжалуемой части и ухудшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении Юмагужина Ю.Г. в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения и зачета указанного в кассационном представлении времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежат отмене, уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года в отношении Юмагужина Юрия Галимяновича в части назначения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания времени содержания его под стражей в период с 18 по 28 июня 2021 года, а также с 11 апреля 2022 года до 12 июля 2022 года отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан иным составом суда, в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Юмагужина Ю.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий