Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-15625/2022[77-56/2023-(77-6626/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Гуровой Г.Н, Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Фахертдинова А.А, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фахертдинова Альфреда Алфировича на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступление осужденного Фахертдинова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым отменить судебные постановления в части решения по гражданскому иску,

УСТАНОВИЛА:

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 09 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы; постановлением от 29 марта 2022 года не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 24 дня, наказание не отбыто, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 ноября 2021 года Фахертдинову А.А. назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Фахертдинова А.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 26 308 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Фахертдинов А.А. осужден за совершение "данные изъяты" хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фахертдинов А.А. cчитает судебные решения незаконными и необоснованными. Настаивает на своей невиновности в совершении преступления, за которое он осужден. Обращает внимание, что потерпевший ФИО8 в суд не явился; ходатайства о вызове потерпевшего судом были проигнорированы; показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, оглашены незаконно при наличии возражений. Указывает, что потерпевший ФИО8 имеет дефект речи; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "умственная отсталость"; во время произошедших событий находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мог не помнить всех обстоятельств. Кроме того, потерпевший ушел из дома, а затем, с целью избежать скандала с родственниками, сообщил, что банковская карта у него была похищена; показания на следствии им были даны в присутствии сестры, которая является заинтересованным лицом и заставила обратиться с заявлением в полицию. Обращает внимание, что в заявлении ФИО8 указывает о хищении у него банковской карты "неизвестным ему лицом".

Отмечает, что на стадии предварительного следствия он оговорил себя по причине психологического давления со стороны сотрудников полиции, однако, надлежащая проверка по данному факту не проводилась.

Несмотря на то, что при допросе в суде он сообщил, что звонил ФИО8 из кафе и просил разрешения использовать его банковскую карту, детализация телефонных соединений не истребовалась. Кроме того, местонахождение банковской карты потерпевшего не установлено. С учетом изложенного, просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фахертдинова А.А. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Фахертдинова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы о виновности Фахертдинова А.А. в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, из которых следует, что пока ФИО8 спал, он с целью хищения денежных средств, взял принадлежащую ФИО8 банковскую карту, с которой похитил денежные средства; показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что проснувшись, он не обнаружил принадлежащую ему банковскую карту, со счета которой были похищены денежные средства; сведениями из АО "данные изъяты" протоколом осмотра с камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банкоматов "данные изъяты""; другими собранными по делу доказательствами, исследованных и проанализированных судом, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного Фахертдинова А.А, в материалах дела не содержится.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено, в материалах дела не содержится.

Доводы осужденного о незаконных методах ведения следствия, об оказании со стороны сотрудников правоохранительных органов на него воздействия, были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения.

Версия осужденного о том, что он снимал денежные средства с банковского счета ФИО8 и оплачивал покупки с согласия последнего, проверялась судом первой инстанции и признана необоснованной.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты у суда не имелось, поскольку его показания подробны, непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе с показаниями самого Фахертдинова А.А, данными в ходе предварительного следствия. Причин для оговора потерпевшим осужденного не установлено.

Данных о наличии у потерпевшего ФИО8 какого-либо психического заболевания, как об этом указано в кассационной жалобе, в материалах дела не имеется.

Утверждения осужденного Фахертдинова А.А. с приведением предположений о причинах, побудивших потерпевшего ФИО8 обратиться с заявлением о хищении денежных средств и оговорить осужденного, а также о том, что находившийся в алкогольном опьянении потерпевший мог не помнить всех обстоятельств произошедшего, являются голословными, поскольку объективно не подтверждены.

Как видно из протокола судебного заседания, показания потерпевшего ФИО8 были исследованы в ходе судебного заседания в установленном порядке, с согласия сторон (т. 2 л.д.171 оборот), что опровергает доводы осужденного, изложенные в жалобе о нарушении требований УПК РФ, допущенных судом при исследовании данного доказательства.

То, что банковская карта ФИО8 не была обнаружена, а также не истребована детализация телефонных соединений осужденного, не опровергает вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанный на достаточной совокупности представленных суду доказательств.

В соответствии с установленными обстоятельствами действия Фахертдинова А.А. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие осужденного с оценкой доказательств не является основанием для отмены либо изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Фахертдинову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условиях жизни его семьи.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего сына.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фахертдинова А.А, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Фахертдинова А.А. ст. 64 УК РФ, не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Фахертдинову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Основано на положениях закона и применение правил ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и признать его чрезмерно суровым нельзя.

При рассмотрении дела в отношении Фахертдинова А.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения части разрешения гражданского иска ФИО8 по настоящему уголовному делу допущены.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом не сообщил о том, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель гражданский иск не поддержал, а осужденный возражал против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции с учетом приведенных положений закона не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 исковых требований к Фахертдинову А.А.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, однако они не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 в части решения по гражданскому иску ФИО8 подлежат отмене, а гражданский иск ФИО8 оставлению в рамках уголовного дела без рассмотрения.

Иных оснований для изменения судебных решений в отношении Фахертдинова А.А. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года в отношении Фахертдинова Альфреда Алфировича в части разрешения гражданского иска Лукманова В.И. - отменить, гражданский иск Лукманова В.И. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фахертдинова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи