Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-15636/2022[77-88/2023-(77-6667/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденной Саликовой Н.Д, защитника адвоката Тихомирова Е.А, потерпевшей Б.Г.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 08 июня 2022 года в отношении Саликовой Наили Дамировны.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав прокурора Осипова Р.С, поддержавшего кассационное представление, мнение потерпевшей Б.Г.Л, осужденной Саликовой Н.Д. и защитника адвоката Тихомирова Е.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 08 июня 2022 года

Саликова Наиля Дамировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. "адрес", ранее судимая:

- 11.11.2011 г. Центральным районным судом г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.03.2013 Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 11.11.2011 г. к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24.12.2013 Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 28.03.2013 г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.11.2014 г. Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 24.12.2013 г. к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась 10.08.2016 г. по отбытию наказания;

- 07.12.2016 Кировским районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась 25.09.2020 г. по отбытию наказания;

- 01.10.2021 Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17.11.2021 Волжским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 01.10.2021 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 05.04.2022 Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.11.2021) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

07.04.2022 Красноярским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 05.04.2022 г. к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

26.05.2022 Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 07.04.2022 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена:

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б.Г.Л.) на срок 2 года лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ф.Р.В.) на срок 2 года лишения свободы;

по ст. 324 УК РФ на срок 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 3 ст.69, п. "в" ч.2 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кинельского районного суда Самарской области от 26.05.2022 окончательно назначено Саликовой Н.Д. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени фактического задержания 16.07.2021, содержания под стражей с 17.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговорам судов от 01.10.2021, 17.11.2021, 05.04.2022, 07.04.2022, 26.05.2022 г, из которых один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтены следующие периоды: по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 01.10.2021 с 01.10.2021 до дня вступления в законную силу, по приговору Волжского районного суда Самарской области от 17.11.2021 с 17.11.2021 до дня вступления в законную силу, по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 05.04.2022 с 05.04.2022 до дня вступления в законную силу, по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 07.04.2022 с 07.04.2022 до дня вступления в законную силу, по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 26.05.2022 с 26.05.2022 до дня вступления в законную силу.

Взыскано с Саликовой Наили Дамировны: в пользу Б.Г.Л. в счет возмещения материального ущерба 189400 рублей; в пользу Ф.Р.В. в счет возмещения материального ущерба 200 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Саликова Н.Д. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном приобретении государственных наград Российской Федерации и СССР, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что Саликовой, осужденной приговором суда за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве, время содержания под стражей должно было засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а суд же необоснованно произвел ей зачет срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня. Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что признанные вещественными доказательствами медали: "Георгий Жуков", "25 лет Победы в войне 1941-1945 г.г.", "Фронтовик 1941-1945 г.г.", "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", похищенные Саликовой Н.Д. у потерпевшей Ф.Р.В, постановлено хранить при материалах уголовного дела, однако данные медали подлежали возвращению законному владельцу. Просит приговор в оспариваемой части отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Саликовой Н.Д. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Саликовой инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденной Саликовой Н.Д, признавшей вину в совершении преступлений;

- показаний потерпевших Ф.Р.В. и Б.Г.Л, свидетеля Ш.В.А. об обстоятельствах кражи имущества потерпевших;

- показаний свидетеля Е.О.Ю. об обстоятельствах изъятия имущества потерпевших;

- - сведений из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключения эксперт и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Виновность осужденной не оспаривается в кассационном представлении.

Квалификация ее действий по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 324 УК РФ и назначенное ей наказание верные и не спариваются в кассационной жалобе.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

Как следует из материалов дела в действиях Саликовой судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку она, ранее дважды судимая за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, за которое осуждена к реальному лишению свободы.

Несмотря на это, суд при назначении наказания применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) и зачел Саликовой в срок лишения свободы время её фактического задержания и содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд не учел, что в данном случае применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ противоречит требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, устанавливающей запрет на применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от вида исправительной колонии.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ лицу, осужденному за преступления, совершенные при особо опасном рецидиве, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Однако суд, вопреки указанной норме в резолютивной части приговора постановилпризнанные вещественными доказательствами медали: "Георгий Жуков", "25 лет Победы в войне 1941-1945 г.г.", "Фронтовик 1941-1945 г.г.", "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.", похищенные Саликовой Н.Д. у потерпевшей Ф.Р.В, хранить при уголовном деле, и не рассмотрел вопрос об их возвращении законному владельцу.

Указанные выше нарушения требований уголовного и уголовно-процессуально закона повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

В связи с чем приговор в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 08 июня 2022 года в отношении Саликовой Наили Дамировны в части зачета осужденной Саликовой Н.Д. в срок отбывания наказания срока фактического задержания 16.07.2021, срока содержания под стражей с 17.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачета в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговорам судов от 01.10.2021, 17.11.2021, 05.04.2022, 07.04.2022, 26.05.2022 г, в том числе периодов содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня по данным уголовным делам; а также в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: медалей "Георгий Жуков", "25 лет Победы в войне 1941-1945 г.г.", "Фронтовик 1941-1945 г.г.", "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." - отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: