Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-15653/2022[77-93/2023-(77-6672/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н, Парамзина С.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

защитника-адвоката Захаровой А.И.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении осужденного Белова Александра Владимировича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление защитника возражавшей против части доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

16 июня 2022 года приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Белов Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО13, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Белов А.В. признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих ФИО9, совершенной с причинением значительного ущерба данному гражданину в размере 9286 рублей 08 копеек, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено Беловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО14 ФИО15 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан выражает несогласие с вышеуказанным приговором в отношении Белова А.В. по следующим основаниям.

В нарушение требований ст.297, 307 УПК РФ, суд при описании деяния, установив факт хищения денежных средств с банковского счета, необоснованно и без приведения мотивов квалифицировал действия Белова А.В. также по признаку хищения электронных денежных средств, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в нарушение требований ст.43, 60 УК РФ при назначении Белову А.В. наказания, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ). Данное решение является необоснованным и не отвечает требованиям закона, поскольку Белов А.В. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия не предоставлял, а лишь признал вину и написал явку с повинной после того, как был изобличен сотрудниками уголовного розыска путем просмотра записей видеонаблюдения и установления его личности.

Полагает, что вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, являются существенными и повлияли на исход дела.

Установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан просит приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Белова А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, по результатам которого назначить Белову А.В. более строгое наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Белова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями подсудимого Белова А.В, полностью признавшего свою вину в совершении данного преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Белова А.В. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Белова А.В, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания, суд верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Белов якобы был изобличен сотрудниками уголовного розыска путем просмотра видеозаписей, не состоятельны.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ для установления лица, совершившего данное преступление (л.д.52).

Белов А.В. обратился в полицию, написав явку с повинной (л.д.123)

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого Белов А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им данного преступления (л.д.65-68).

Данные показания Белова А.В. об обстоятельствах исследуемого события были проверены следователем на месте с участием Белова А.В. (л.д.71-80).

ФИО16 года в ходе проверки показаний на месте Белов воспроизвел обстановку и обстоятельства, совершенного им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ (через ФИО17 дня после допроса Белова, рассказавшего об обстоятельствах преступления) следователь дает поручение оперативным уполномоченным полиции установить наличие камер видеофиксации в магазине " ФИО18", ФИО19 " ФИО20", СКС " ФИО21" и изъять видеозаписи (л.д.84).

Из справки оперативного уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанным адресам имеются камеры видеофиксации, но видео с ДД.ММ.ГГГГ сохранены не были, так как срок хранения видеозаписей составляет 1 месяц (л.д.85).

Таким образом, доводы кассационного представления о том, что Белов А.В. информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного следствия не представлял и был изобличен сотрудниками уголовного розыска путем просмотра записей видеонаблюдения, а также об отсутствии в его действия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не состоятельны.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом верно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание Беловым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, положительную характеристику, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При характеристике личности подсудимого верно учтено, что Белов А.В. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Беловым А.В. преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Белова и на условия жизни его семьи, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При этом суд верно не усмотрел оснований для применения к Белову А.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд квалифицировал преступление, совершенное Беловым А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО22 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С выводами суда о том, что для потерпевшего ущерб в размере 9286 рублей 08 копеек является значительным, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований суд, квалифицируя действия Белова, мотивированных суждений, подтверждающих выводы о причинении осужденным потерпевшему материального ущерба в значительном размере, в приговоре не привел.

Из протокола судебного заседания следует, что данный вопрос в судебном заседании не выяснялся. Показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии в соответствии со ст.281 УПК РФ не оглашались и в суде не исследовались.

При этом в материалах уголовного дела сведений об имущественном положении потерпевшего, его доходах и расходах, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства, не содержатся.

Таким образом, причинение потерпевшему преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем данный квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из приговора, а назначенное Белову наказание - снижению.

Кроме того, при квалификации действий осужденного Белова суд указал о совершении им ФИО23 хищения в отношении электронных денежных средств.

Однако из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а также из материалов уголовного дела следует, что Белов совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета путем использования банковской карты ПАО " ФИО24 ФИО25" через терминалы оплаты магазина " ФИО26", АЗС " ФИО27", СКС " ФИО28".

В отношении чужих электронных денежных средств осужденный противоправных действий не совершал, в описании инкриминируемого ему преступного деяния, в котором он признан виновным, такие действия не указаны. В связи с чем из приговора при квалификации действий Белова А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

В остальной части приговор следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Белова Александра Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Белова А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Исключить квалифицирующий признак преступления, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицировать преступление, совершенное Беловым А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО29 хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Смягчить, назначенное осужденному наказание.

Белова А.В. считать осужденным по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с сохранением обязанностей, указанных в приговоре, возложенных судом на условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи