Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-15785/2022[77-135/2023-(77-6716/2022)]

N 77-135/2023

17 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Михайличенко В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Пинус Я.А. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Михайличенко В.В. об оставлении кассационного представления без удовлетворения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2022 года

Спиридонова Алина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

3 декабря 2021 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (не оплачен);

15 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

1 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

9 марта 2022 года Промышленным районным судом г. Самары по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

9 марта 2022 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

24 марта 2022 года Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

27 мая 2022 года Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

21 июня 2022 года Кировским районным судом г. Самары по ст.158.1, ч.1 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы, осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 21 июня 2022 года, окончательно назначено Спиридоновой А.А. наказание 2 года 3 месяца ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Спиридоновой А.А. установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2022 года не пересматривался.

Спиридонова А.А. признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 11 апреля 2022 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит, признав приговор 8 июля 2022 года в отношении Спиридоновой А.А. незаконным, отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Мотивируя представление, указывает, что в обжалуемом приговоре суд не назначил наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, не присоединил к вновь назначенному Спиридоновой А.А. наказанию наказание, назначенное по приговору от 3 декабря 2021 года в виде штрафа. Указание в резолютивной части приговора от 8 июля 2022 года о самостоятельном исполнении приговора от 3 декабря 2021 года не свидетельствует о соблюдении общих правил назначения наказания. Кроме того, полагает, что судом нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого полностью или частично по предыдущему приговору.

Осужденной Спиридоновой А.А. представлены возражения на доводы кассационного представления, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Спиридоновой А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Спиридонова А.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Спиридонова А.А. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимой ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласилась осужденная, суд пришел к обоснованному выводу о ее виновности в содеянном.

Действия осужденной Спиридоновой А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в кассационном представлении квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Спиридоновой А.А. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Спиридоновой А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденной неприменимы, так как совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденной Спиридоновой А.А, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приговор Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2022 года в отношении осужденной Спиридоновой А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3 декабря 2021 года Железнодорожным районным судом г. Самары Спиридонова А.А. осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей (наказание не исполнено).

Спиридонова А.А. совершила инкриминируемое преступление 11 апреля 2022 года, то есть после вынесения приговора суда от 3 декабря 2021 года.

В резолютивной части приговора от 8 июля 2022 года суд постановилприговор от 3 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Однако суд, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора от 3 декабря 2021 года, не назначил Спиридоновой А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение влечет изменение судебного решения путем исключения из резолютивной части приговора от 8 июля 2022 года указания об исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 декабря 2021 года самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре. Таким образом, вопрос по назначению наказания по совокупности приговоров, на что указано в кассационном представлении, может быть предметом самостоятельного судебного рассмотрения при наличии соответствующего представления учреждения, исполняющего наказание.

Что касается доводов кассационного представления о нарушении судом правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что по настоящему уголовному делу Спиридонова А.А. совершила преступление 11 апреля 2022 года, то есть до вынесения Кировским районным судом г. Самары 21 июня 2022 года, в связи с чем окончательное наказание Спиридоновой А.А. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Однако в резолютивной части приговора при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции указал на частичное присоединение наказания, назначенному по настоящему приговору к наказанию по приговору суда от 21 июня 2022 года, тогда как правила ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить приговор Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2022 года по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.10- 401.11 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2022 года в отношении Спиридоновой Алины Андреевны изменить:

- в резолютивной части приговора указать о назначении окончательного наказания в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Самары от 21 июня 2022 года, - исключить из резолютивной части приговора указание об исполнении приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 декабря 2021 года самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.