Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-15916/2022[77-203/2023-(77-6786/2022)]

N 77-203/2023/77-6786/22

18 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Яикбаева Э.Ю, адвоката Солоницына П.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яикбаева Эдуарда Юрьевича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 17 марта 2022 года

Яикбаев Эдуард Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее судимый:

-16.10.2013 года Калтасинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору. от 19.06.2013, замененного постановлением Калтасинского районного суда РБ от 17.09.2013 на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней, определено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.06.2013 окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение; назначенное приговором от 08.10.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.10.2012, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.05.2017 по отбытии наказания;

-14.06.2017 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.11.2018;

-28.11.2019 года Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.07.2021 по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года приговор изменен:

-исключены из вводной части ссылки на судимости по приговорам от 8 октября 2012 года и 19 июня 2013 года;

-исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО6 в части сведений об обстоятельствах кражи денег, ставших ему известными со слов Яикбаева; учет при назначении наказания в качестве данных о личности Яикбаева его судимостей;

-смягчено назначенное Яикбаеву наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения

Обжалуемым приговором Яикбаев признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащих ФИО9 денежных средств в сумме 29 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яикбаев, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания вследствие его суровости. Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения, смягчив назначенное наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. предлагает судебные решения в отношении Яикбаева оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

После изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе, описание преступных действий с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, установлены судом верно и приведены в приговоре.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена опечатка при ссылке на п.4 ч.1 ст.74 УК РФ вместо УПК РФ, вопреки утверждениям осужденного, не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием для его отмены.

Выводы суда о виновности Яикбаева в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными доказательствами, допустимость которых не оспаривается в жалобе.

Действиям Яикбаева судом дана правильная правовая оценка по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о значительности причиненного ущерба для потерпевшего мотивированы в приговоре со ссылкой на имущественное положение потерпевшего и его доход, оснований для иной квалификации действий осужденного не установлено.

Суд апелляционной инстанции при внесении в приговор изменений мотивировал выводы о смягчении назначенного осужденному наказания, при этом учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, добровольное возмещение ущерба.

Доводы осуждённого в части признания смягчающим наказание обстоятельством наличия несовершеннолетнего ребенка были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием подтверждающих отцовство Яикбаева документов и достоверных сведений о содержании им ребенка. Утверждения осужденного в судебном заседании кассационной инстанции о направлении копии свидетельства о рождении ребенка в суд первой инстанции опровергаются материалами дела. Кроме того, не имеется каких-либо иных сведений, в том числе в показаниях Яикбаева в ходе предварительного и судебного следствия о наличии ребенка на его иждивении.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также необходимость назначения Яикбаеву наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, также в нем приведены мотивы решения суда апелляционной инстанции об изменении приговора по доводам апелляционного представления прокурора.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Яикбаева не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года в отношении Яикбаева Эдуарда Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яикбаева Э.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Г.Н.Гурова

Копия верна: судья