Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-15929/2022[77-176/2023-(77-6759/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Петрова Р.Э, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Тихомирова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Петрова Руслана Эдуардовича на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Петрова Р.Э. и защитника адвоката Тихомирова Е.А, поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года

Петров Руслан Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 27.07.2009 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 год 2 месяца 3 дня;

- 19.07.2011 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2013 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27.07.2009 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01.11.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания. Впоследствии на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по данному приговору от 19.07.2011 г. отменено и неотбытая часть наказания по нему частично присоединена к наказанию по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26.12.2014 г. (судимость по которому за преступления средней тяжести погашена) и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06.04.2016 г. неотбытая часть данного наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 6 дней. Снят с учета 7 марта 2017 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изменена в отношении Петрова Р.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, Петров Р.Э. взят под стражу в зале судебного заседания.

Постановлено исчислять срок назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петрова Р.Э. под стражей с 9 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Петров Р.Э. признан виновным в совершении 19.04.2022 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Петров Р.Э. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что вину он признал, раскаялся, имеется явка с повинной, потерпевшая приняла извинения, ущерб возмещен полностью, активно участвовал в расследовании преступления, не скрывался от суда и следствия, но суд необоснованно назначил ему слишком суровое наказание. Не согласен с назначением ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Просит изменить вынесенный приговор и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В обвинительном приговоре в отношении Петрова Р.Э. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Петровым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого Петрова Р.Э, признавшего вину в совершении кражи принадлежащего Е.С.В. имущества путем незаконного проникновения в ее жилище; показаний потерпевшей Е.С.В, свидетеля Е.Д.А. об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества и значительности причиненного ущерба; сведений из протокола осмотра места происшествия; заключения эксперта о принадлежности слюны на обнаруженном на месте происшествия окурке осужденному Петрову; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Виновность осужденного не оспаривается в кассационной жалобе.

Квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ верная.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Петрову Р.Э. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение Петровым Р.Э. извинений за содеянное в ходе судебного разбирательства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления; наличие у Петрова Р.Э. психического расстройства; состояние здоровья матери Петрова Р.Э.) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который правильно признан особо опасным, поскольку Петров, будучи ранее дважды судимым за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы.

Таким образом, суд в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 августа 2022 года в отношении Петрова Руслана Эдуардовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова Р.Э. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: