Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-15997/2022[77-54/2023-(77-6624/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Снигирь Е.А, защитника, адвоката Замкиной М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Телякаева Р.А. на приговор Центрального районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление адвоката Замкиной М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2022 года

Телякаев Р.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

29 сентября 2020 года Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 150, п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;

25 ноября 2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, 29 октября 2021 года снят с учета по отбытии наказания;

17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное сужден назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 17 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы от 17 декабря 2021 года, окончательно назначено Телякаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Телякаеву РА. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Телякаева Р.А. под стражей с 1 февраля 2022 года до дня вступления приговора законную силу, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года приговор Центрального районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2022 года в отношении Телякаева Р. А. изменен. Дополнительно зачтено в срок отбывания наказания, день его фактического задержания 31 января 2022 года, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Телякаев Р.А. признан виновным и осужден за совершение 31 января 2022 года в г. Оренбурге незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Телякаев Р.А. не оспаривая фактические обстоятельства по делу и свою виновность, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного следствия нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выразившиеся в фальсификации процессуальных документов, составленных с его участием, а именно по датам его задержания, привлечения в качестве обвиняемого, отсутствие у него места жительства при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, не извещения его надлежащим образом об окончании следствия, не предоставлении ему права осуществлять звонки родным и близким. Считает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании в отношении него положительных характеристик, в связи с чем нарушено право на защиту. Обращает внимание, что при назначении наказания судами первой и апелляционной инстанции не учтено наличие у него неработающей и не имеющей заработка гражданской супруги находящейся в состоянии беременности, тяжелобольной бабушки и отца, нуждающихся в его материальной и физической поддержке, наличие у него заболеваний и положительные характеристики. Считает, что совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание позволяла суду признать их исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Телякаева Р.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы и осужденным не оспариваются.

Виновность Телякаева Р.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого Телякаева Р.А, который вину в совершении преступления признал полностью и из его показаний, данных им на предварительном следствии установлено, что он в форме сотрудника полиции, через закладку, приобрел наркотическое средство, после приобретения которого он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство в присутствии понятых у него было изъято; показаниями свидетелей Л.А.П, Л.А.А. о задержании Телякаева Р.А. и изъятии наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Телякаев Р.А. указал на участок местности, где через закладку приобрел наркотическое средство; протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, в том числе о составе и массе наркотического средства; иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом надлежащим образом, по каждому из них судом приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий, с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст.252 УПК РФ.

Неудовлетворение судом заявленных ходатайств, в том числе по доводам жалобы осужденного об истребовании положительных характеризующих данных его личности, при их рассмотрении в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда, а также нарушении прав на защиту.

Вопреки доводам жалобы осужденного, процессуальные документы в отношении Телякаева Р.А. связанные с его задержанием, избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, предъявлением обвинения, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, представлены Телякаеву Р.А. и его защитнику в даты проведения процессуальных действий, каких-либо заявлений и замечаний от них не поступило.

Предоставление осужденному на протяжении предварительного следствия права реализовать телефонные переговоры и осуществление звонков родственникам и близким не предусмотрено Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Доводы осужденного Телякаева Р.А. о том, что он не был извещен об окончании следственных действий, являются несостоятельными, так как согласно материалам уголовного дела, 21 февраля 2021 года Телякаев Р.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, и в этот же день ознакомлены в полном объеме с материалами уголовного дела, каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Утверждения осужденного о развитии у него в период предварительного следствия нервно-психического расстройства опровергнуты заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Данная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, оснований для каких-либо сомнений о вменяемости Телякаева Р.А, не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Телякаева Р.А, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Телякаеву Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Телякаеву Р.А. суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие престарелых родственников, и нуждающихся в уходе отца и бабушки.

Вопреки доводам жалобы, данные о его личности и все обстоятельства, смягчающие наказание и подлежащие обязательному учету при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учтены.

Данные о наличии у осужденного неработающей и не имеющей заработка беременной гражданской супруги материалы уголовного дела не содержат, и на момент вынесения приговора как суду первой, так и суду апелляционной инстанции представлены не были, в связи с чем оснований для признания данных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у суда, не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание Телякаеву Р.А, суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Телякаеву Р.А. наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы Телякаева Р.А. о необходимости назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона.

Применение положений ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, и не усматривает данных оснований судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтена вся совокупность обстоятельств, как по данным о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, установленные на момент вынесения приговора, и которая могла бы повлиять на вид и размер наказания.

По своему виду и размеру назначенное Телякаеву Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Назначенное Телякову Р.А. наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, внесла в приговор необходимые изменения и привела мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Телякаева Р.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении осужденного Телякаева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Телякаева Р.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи