Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-16042/2022[77-412/2023-(77-6995/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденной Карлиной Л.С, защитника-адвоката Нещадимовой Н.О, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Карлиной Людмилы Сергеевны на приговор Кумертауским межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступления осужденной Карлиной Л.С. и ее защитника- адвоката Нещадимовой Н.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года

Карлина Людмила Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карлиной Л.С. под стражей с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба 50 626 руб, морального вреда 400 000 руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Карлина Л.С. осуждена за совершение разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8

Преступление совершено в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Карлина Л.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Указывает о нарушениях требований УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, а именно: уголовное дело возбуждено с нарушением ст. 156 УПК РФ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписей участвующих лиц, а также лица, составившего данный протокол; заявление потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ написано не самой потерпевшей, что требует, по мнению осужденной, проведения почерковедческой экспертизы; показания потерпевшей и подписи от ее имени сфабрикованы следователем; протокол очной ставки с ФИО8 составлен с нарушением требований ст. 192 УПК РФ; копия обвинительного заключения ей вручена в не подшитом и непронумерованном виде, в нем указана судимость, погашенная ранее.

По уголовному делу не проводилась дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения отпечатков пальцев на вещах, принадлежащих потерпевшей ФИО8 Просит признать недопустимым доказательством протокол выемки вещей ФИО8, поскольку данные вещи фактически не изымались.

Ссылаясь на протокол судебного заседания, полагает, что потерпевшая ФИО8 симулирует болезнь, поскольку попросила огласить ранее данные показания, тогда как при проведении между ними очной ставки она давала четкие показания. Обращает внимание, что показания потерпевшей ФИО8 в части места нахождения денежных средств, противоречивы. Считает, что приговор построен на предположениях, показаниях свидетелей, не являвшихся очевидцами преступления. Полагает, что из содержания приговора и протокола судебного заседания нельзя сделать вывод о том, в каком порядке проводилось судебное разбирательство. С учетом изложенных доводов, просит приговор отменить или изменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения в отношении Карлиной Л.С. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в том числе, исходя из приведенных в кассационной жалобе осужденной доводов, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Карлиной Л.С. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы о виновности Карлиной Л.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями осужденной, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с целью хищения денежных средств, она нанесла два удара кулаком в лицо ФИО8 и хотела забрать у нее из рук сумку, однако ФИО8 вырвалась и побежала, догнав, повалила ее на пол лицом вниз, после чего, удерживая за волосы, не менее трех раз ударила ее лицом об пол, затем вырвала из рук ФИО8 сумку, в которой находились денежные средства в размере около 40 000 рублей и два телефона; данные показания были подтверждены Карлиной Л.С. и в ходе проверки ее показаний на месте; потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах, при которых Карлина Л.С. причинила ей телесные повреждения и похитила принадлежащее ей имущество; свидетелей ФИО10, ФИО11, о том, что Карлина Л.С. ушла из квартиры вслед за ФИО8, после чего, вернувшись, принесла два телефона, попросив вернуть ФИО8; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о значимых обстоятельствах дела; заключением эксперта у ФИО8 установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при этом возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов ФИО8 и Карлиной Л.С. не исключается; протоколами осмотра места происшествия и предметов, осмотра вещественных доказательств; другими собранными по делу доказательствами, исследованных и проанализированных судом, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о фальсификации сотрудниками полиции доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Карлиной Л.С. в совершении преступления, судом установлено не было.

Доводы Карлиной Л.С. о непричастности к совершению преступления проверялись судом первой инстанции и верно признаны несостоятельными.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих об их заинтересованности, в оговоре осужденной, судом не установлено и таковых материалы дела не содержат.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденной, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденной и квалификацию ее действий по делу отсутствуют.

Судом также обоснованно положены в основу приговора показания Карлиной Л.С, данные ей на предварительном следствии. Из материалов уголовного дела видно, что Карлина Л.С. была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны их участниками без замечаний.

Оснований полагать, что показания Карлиной Л.С. в ходе досудебного производства носили вынужденный характер, в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, у суда не имелось, поскольку доказательств оказания на Карлину Л.С. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции суду не представлено.

То обстоятельство, что по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза, не свидетельствует о неполноте следствия и не опровергает вывод суда о виновности осужденной в совершенном преступлении, основанный на достаточной совокупности представленных суду доказательств.

Нарушений при проведении осмотра места происшествия и составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования не допущено, поскольку данное следственное действие проводилось в установленном законом порядке, протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы, подписан всеми участниками следственных действий, которые как по процедуре проведения следственных действий, так и по его содержанию замечания не подавали.

Протокол выемки предметов у потерпевшей ФИО8 составлен с соблюдением требований ст. ст. 170, 182, 183 УПК РФ с использованием технических средств фиксации хода и результатов следственного действия

Протокол очной ставки Карлиной Л.С. и потерпевшей ФИО8 также отвечает требованиям УПК РФ, удостоверен подписями участников следственного действия и не содержит таких недостатков процессуального характера, которые лишали бы этот протокол доказательственного значения.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 145, 146, 156 УПК РФ, надлежащим должностным лицом. Основанием для возбуждения уголовного дела являлись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, полученные в ходе соответствующей проверки, проведенной по заявлению ФИО8

Вопреки доводам жалобы, обвинительное заключение составлено надлежащим должностным лицом, утверждено в установленном законом порядке, его вид и содержание соответствуют требованиям ст. 220 УПК РФ. Копия обвинительного заключения вручена осужденной ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо нарушений; замечаний от Карлиной Л.С. при этом не поступало.

Квалификация действий Карлиной Л.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Карлина Л.С. в целях хищения имущества ФИО8 напала на потерпевшую, и, применяя насилие, опасное для жизни, завладела имуществом ФИО8

Квалифицируя действия Карлиной Л.С. по признаку совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью, суд обоснованно принял во внимание, что насилие являлось средством для завладения имуществом и было необходимо для подавления воли потерпевшей; причинение Карлиной Л.С. потерпевшей ФИО8 повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Карлиной Л.С. проведено в общем порядке. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке представленных суду доказательств, однако несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, а также последующими выводами суда, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Наказание Карлиной Л.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств Карлиной Л.С.: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Карлиной Л.С. ст. 64 УК РФ, не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Карлиной Л.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и являются правильными.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Карлиной Л.С. судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в отношении Карлиной Л.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденной в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Карлиной Л.С. следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Карлиной Л.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2022 года в отношении Карлиной Людмилы Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Карлиной Л.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья И.А. Клементьева