Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16129/2022[77-209/2023-(77-6792/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Марданова А.Ф, адвоката Барановой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марданова Артура Фаязовича на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года

Марданов Артур Фаязович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 11.04.2014 года года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.07.2015 года по постановлению от 25.06.2015 в связи с заменой лишения свободы на 9 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства (снят с учета 23.05.2016 по отбытию наказания);

осужденный: 09.02.2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "б" ч.3ст.228 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.02.2021 года окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Марданова под стражей с 17.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, согласно ст.72 УК РФ. Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года приговор в отношении Марданова оставлен без изменения.

Марданов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марданов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на неверную квалификацию его действий. Указывает, что не сбывал наркотические средства ФИО8, с которым они приобрели данные средства для совместного употребления. Считает, что суд апелляционной инстанции уклонился от проверки доводов апелляционной жалобы в указанной части, и не дал надлежащей оценки показаниям Слепова, подтвердившего его непричастность к сбыту наркотических средств. Просит судебные решения изменить в части квалификации его действий, наказание смягчить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судом установлено, что преступления совершены Мардановым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения наркотического средства лично у Марданова, а также его задержании и изъятии наркотического средства сотрудниками полиции, которым он сообщил о его приобретении у Марданова; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах задержания и личного досмотра Слепова, а затем Марданова, и проведения осмотра жилища последнего ; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтвердивших свое участие в качестве понятых при личном досмотре Марданова и осмотре его квартиры; материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Слепова на месте, протоколом очной ставки с Мардановым, заключениями эксперта о содержании в составе изъятых веществ наркотического средства, иными письменными и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий осужденного, в показаниях свидетеля Слепова в ходе предварительного и судебного следствия не имелось, свои показания в части приобретения им наркотических средств у Марданова свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Мардановым и при проверке показаний на месте. При этом в судебном заседании свидетель не подтвердил оглашенные показания лишь в части неоднократности приобретения наркотических средств у Марданова.

Также обоснованно суд признал допустимым доказательством показания Марданова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах сбыта наркотических средств, поскольку они были даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на Марданова, с соблюдением требований УПК РФ и с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, содержание данных показаний Марданова согласуется с показаниями Слепова и других свидетелей по делу, взаимно дополняются письменными доказательствами и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Марданова в судебном заседании в части необоснованности предъявленного обвинения и нарушении его процессуальных прав в ходе предварительного расследования. Не согласиться с данными выводами суда не имеется оснований.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств по делу, применение незаконных методов расследования с целью искусственного создания доказательств обвинения, а также признаков оговора либо самооговора Марданова судом не установлено.

В кассационной жалобе осужденного фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

По существу утверждения осужденного о непричастности к совершению преступлений и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела представляют собой несогласие с приведенной в приговоре оценкой исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля Слепова, что не является основанием для пересмотра судебных решений.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы, квалифицирующие признаки преступлений подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Доводы осужденного о приобретении наркотических средств с целью личного употребления и необходимости квалификации его действий по ст.228 УК РФ опровергнуты судом со ссылкой на совокупность допустимых доказательств, подтверждающих направленность умысла Марданова на сбыт наркотических средств. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не установлено.

Наказание Марданову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденного.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, но не установленных судом в полной мере, не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для его изменения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года в отношении Марданова Артура Фаязовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Марданова А.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна: судья