Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-16133/2022[77-191/2023-(77-6774/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием

прокурора Снигирь Е.А, осужденного Мустафина И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мустафина Ильназа Фанисовича на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Мустафина И.Ф, посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года, Мустафин Ильназ Фанисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-05 февраля 2014 года Батайским городским судом Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы; освобожден 13 октября 2017 года по отбытии наказания;

-17 мая 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; освобожден 15 мая 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Куликов М.С, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года в отношении Мустафина И.Ф. не обжаловался.

По приговору суда Мустафин И.Ф. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено в период времени с 16 до 18 часов года 17 августа 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мустафин И.Ф, выражает несогласие с вынесенным приговором, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления при тяжелых жизненных обстоятельствах; считает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку не отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание установленных судом, просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания.

В возражении помощник прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллина Т.Х, просит кассационную жалобу осужденного Мустафина И.Ф. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Мустафина И.Ф. судом проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Мустафина И.Ф, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Оценив показания Мустафина И.Ф. в совокупности с показаниями потерпевших Ш.Н.И, С.А.М, свидетелей С.Ф.М, Р.Р.Р, Р.В.В, протоколами осмотра места происшествия, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Виновность Мустафина И.Ф. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Мустафина И.Ф. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначенное Мустафину И.Ф. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Мустафина И.Ф, судом обоснованно учтено признание в ходе предварительного следствия и в последнем слове вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей Ш.Н.И.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о наказании осужденному, либо не установленных судом, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имелось, поскольку такого обстоятельства судом установлено не было, не усматривает такового и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для назначения Мустафину И.Ф. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Мустафина И.Ф. обоснованно не установлено.

При этом, при назначении Мустафину И.Ф. наказания, суд мотивированно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Мустафину И.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ - законны и обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не выявлено.

При таких данных нельзя согласиться с доводами жалобы о формальном подходе суда к назначению, осужденному наказания и о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мустафина И.Ф. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года в отношении Мустафина Ильназа Фанисовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мустафина И.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи