Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16172/2022[77-210/2023-(77-6793/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего "данные изъяты", осужденного Фархутдинова Д.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фархутдинова Эдуарда Фаиловича - адвоката Шириязданова Д.Ф. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшего, его представителя, прокурора, полагавших оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п."а" ч. 1 ст.78 УК РФ Фархутдинов освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде. подписки о невыезде и надлежащем "поведении до вступления приговора в. законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО23 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Фархутдинова пользу ФИО22 600 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года приговор в отношении Фархутдинова изменен: в резолютивную часть приговора внесено редакционное изменение и. указано, что Фархутдинов подлежит освобождению от наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ.

Фархутдинов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО19, повлекшего потерю органа.

Преступление совершено 25 июля 2010 года в с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шириязданов Д.Ф. в интересах осужденного Фархутдинова выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на отсутствие доказательств причастности Фархутдинова к совершению преступления. Указывает на противоречивость показаний свидетелей обвинения, которые не позволили суду достоверно установить механизм нанесения телесного повреждения потерпевшему, последовательность действий участников конфликта в хронологическом порядке, а также цели и мотивы преступного поведения осужденного. Считает, что положенные в основу обвинительного приговора процессуальные документы в виде протоколов осмотра места происшествия, очных ставок, выемок, видеозаписи, заключения эксперта не являются доказательствами виновности Фархутдинова, поскольку свидетельствуют лишь о событии преступления, которое не оспаривается стороной защиты. Полагает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО20, указав на родственно-дружеские отношения указанных лиц с осужденным. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судом установлено, что преступление совершено Фархутдиновым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО7, указавшего на ФИО1 как на лицо, нанесшее ему в ходе конфликта удар ногой в область паха и причинившего телесное повреждение, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, являющихся очевидцами нанесения Фархутдиновым удара ногой в область паха ФИО21, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах нанесения удара Фархутдиновым потерпевшему, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного и свидетелей защиты о непричастности Фархутдинова к совершению данного преступления, а также о нанесении удара потерпевшему иным лицом. Версия осужденного и стороны защиты судом обоснованно отвергнуты со ссылкой на совокупность допустимых и достаточных доказательств, не согласиться с выводами суда не имеется оснований.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении положенных в основу обвинительного приговора доказательств либо их процессуальном оформлении не допущено, оснований для оговора Фархутдинова со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено.

По существу утверждения осужденного и стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела представляют собой несогласие с приведенной в приговоре оценкой исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, что не является основанием для пересмотра судебных решений.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Действия Фархутдинова, нанесшего в ходе конфликта удар ногой в область паха ФИО24, в результате которого причинено телесное повреждение, повлекшее удаление органа, суд верно квалифицировал по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа.

Наказание Фархутдинову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены наличие малолетних детей и положительные характеризующие сведения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также основания освобождения от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, мотивировав свои выводы о внесении редакционного изменения в резолютивную часть приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом в предусмотренном законом порядке.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года в отношении Фархутдинова Эдуарда Фаиловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шириязданова Д.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна: судья