Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-16340/2022[77-302/2023-(77-6885/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Грибовой Е.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденной Валеевой Э.С. по видеоконференц-связи, прокурора Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Валеевой Э.С. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Валеевой Э.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденной Валеевой Э.С. по видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Степанова В.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года

Валеева Эльвира Сайфулловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года приговор изменен: признано в порядке п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, вместо неправильного указанной судом аморальности его поведения.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Валеева Э.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Валеева Э.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, несправедливым и несоответствующим требованиям закона. Указывает, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом назначено чрезмерно суровое наказание, приближенное к максимальному. Отмечает, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения ей ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств может быть отнесена к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и дающим основание для применения положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Валеевой Э.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденной основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Совершение осужденной данного преступления подтверждается показаниями самой осужденной о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 возникла ссора, в ходе которой ФИО9 ударил ее своей рукой в область ее левого глаза и два раза по плечу, после чего они вышли на территорию домовладения, при этом кухонный нож находился у нее в правой руке. ФИО9 стал еще больше ее оскорблять нецензурной бранью и унижать, что ее обидело, и она один раз ударила его ножом в правую ногу немного выше колена, из ноги фонтаном пошла кровь, от чего он прилег на стоящую во дворе дома панцирную кровать; показаниями потерпевшей ФИО10, которая пояснила, что ФИО9 приходится ей братом, который сожительствовал с Валеевой Э.С. Со слов ее мамы ФИО11, ей стало известно, что Валеева Э.С. ударила ножом в ногу ФИО9 и попала в артерию, от чего последний умер от кровопотери; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденную, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены на основании ст. 281 УПК РФ.

Причастность Валеевой Э.С. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Валеевой Э.С. квалифицированы верно.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии умысла у Валеевой Э.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, ударом ножа, нанесенного со значительной силой, в область правого бедра, характер и локализация телесных повреждений.

При этом, Валеева Э.С. не могла не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары ФИО9, осужденная желала наступления указанных выше общественно опасных последствий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Вопреки доводам жалобы осужденной Валеевой Э.С, наказание осужденной назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, позиция представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений своей правильности не вызывают.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении Валеевой Э.С. не установлено.

При определении размера наказания осужденной судом учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Валеевой Э.С. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Валеевой Э.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года в отношении Валеевой Эльвиры Сайфулловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Валеевой Э.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи