Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-16360/2022[77-198/2023-(77-6781/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н, судей Ивановой Н.А, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Ибрагимова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова Радика Раифовича на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении осужденного судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года

Ибрагимов Радик Раифович, ФИО15, судимый:

- 28 апреля 2012 года по п. "б" ч. 2 ст. 132, по п. "б ч. 2 ст. 131, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден 22 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 21 ноября 2019 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден 20 мая 2020 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 4 месяца;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ибрагимову изменена, взят под сражу в зале суда, Срок отбытия наказания исчислен с дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок задержания Ибрагимова с 17 по 18 марта 2021 года, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Ибрагимова под домашним арестом в период с 19 марта по 22 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ибрагимов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить в связи с нарушением уголовного закона. Отрицает наличие умысла на хищение и корыстный мотив, поскольку на счете банковской карты ФИО9 не имелось денежных средств. Полагает, что по факту хищения 5 марта 2021 года денежных средств в размере 170454, 55 рублей путем оформления потребительского кредита через банковскую карту Шавалиева судом неверно установлен потерпевший, поскольку денежные средства, которыми он завладел обманным путем, принадлежали ПАО "Сбербанк".

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель-заместитель прокурора Сабинского района Зиннатуллин Р.Р. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судом установлено, что преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал в полном объеме представленные сторонами доказательства, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ и дал надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого осужденного Ибрагимова, признавшего вину полностью и пояснившего обстоятельства хищения сотового телефона Шавалиева, денежных средств с банковского счета потерпевшего и оформление на его имя кредита; показаниями потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других о значимых обстоятельствах по делу; протоколами осмотра места происшествия, выписками со счетов ПАО "Сбербанк", договором потребительского кредита и иными письменными и вещественными доказательствами.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ибрагимов, имея корыстный мотив и действуя с умыслом, направленным на хищение принадлежащего Шавалиеву имущества, тайно похитил сотовый телефон потерпевшего стоимостью 3180 рублей. Используя установленное в телефоне приложение "Сбербанк онлайн", Ибрагимов похитил с банковского счета Шавалиева денежные средства в сумме 60800 рублей. Затем, используя приложение "Сбербанк онлайн" Ибрагимов путем оформления потребительского кредита на имя Шавалиева, совершил хищение денежных средств в сумме 170454, 55 рубля.

Доводы осужденного в части неверного определения потерпевшего по факту хищения денежных средств путем оформления потребительского кредита являются несостоятельными, поскольку обязательства по возврату кредита в указанной сумме возложены именно на Шавалиева, которому тем самым причинен значительный ущерб. Вопреки утверждениям осужденного, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ПАО "Сбербанк", а также факт обращения Шавалиева с заявлением о совершении мошеннических действий при оформлении кредита не влияют на доказанность предъявленного Ибрагимову обвинения и правовую оценку его действий.

Довод Ибрагимова в судебном заседании кассационной инстанции в части постановления приговора судьей, ранее выносившим решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не является основанием для отмены приговора, так как в постановлении о возвращении дела прокурору от 26 июля 2021 года не содержится выводов об оценке доказательств, виновности Ибрагимова либо квалификации его действий (т.3 л.д.47-48). Предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, исключающих повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, не установлено, заявлений об отводе судьи от Ибрагимова не поступало.

Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы, квалифицирующие признаки преступлений подтверждены собранными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними не имеется оснований.

Наказание Ибрагимову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, а также отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

При определении размера наказания суд посчитал возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для его изменения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года в отношении Ибрагимова Радика Раифовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи две подписи

Копия верна: судья