Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-16413/2022[77-362/2023-(77-6945/2022)]

N 77-362/2023

19 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Ситникова А.С, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Иремадзе А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситникова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Ситникова А.С. и его защитника Иремадзе А.Б, прокурора Советкина Д.М, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 8 июня 2022 года

Ситников Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Московского района г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 7 июня 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25 апреля 2022 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК% РФ (хищение имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО13) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО14) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО15) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО16) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО17) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО18) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО19) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО20) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО21) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО22) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО23) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО24) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО25) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО26) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО27) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ситникову А.С. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2022 года, окончательно Ситникову А.С. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ситникову А.С. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Ситникова А.С. под стражей с 17 марта 2022 года до 11 мая 2022 года и с 8 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Ситникову А.С. в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2022 года - с 11 мая 2022 года до 8 июня 2022 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 3 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, Ситников А.С. признан виновным в совершении 23 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ситников А.С. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что приговор основан только на его признательных показаниях, других доказательств не имеется. Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями: в приложении к обвинительному заключению указан номер уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ, обвинение по которым ему (Ситникову А.С.) не предъявлялось, в обвинительном заключении имеется чистый лист, обвинительное заключение не пронумеровано и не скреплено печатью. Утверждает, что преступления в отношении ФИО9 и ФИО28 им не совершались, доказательства по данным эпизодам отсутствуют. Полагает, что приговор скопирован с обвинительного заключения, что является нарушением, при этом в приговоре эпизоды совершенных преступлений не квалифицированы отдельно по конкретным статьям УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, суд не учел его (Ситникова А.С.) состояния здоровья, явку с повинной, признание вины, содействие следствию в расследовании преступления. Считает, что в отношении него подлежат применению положения ст. 64 УК РФ. Просит апелляционное постановление отменить, приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить наказание до минимального предела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Ситникова А.С. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Ситников А.С. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Ситниковым А.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Ситников А.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Ситникову А.С. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Ситникову А.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Ситникова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (15 преступлений) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного по всем эпизодам преступлений квалифицированы раздельно.

В соответствии со ст. 401.1 и ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован и пересмотрен в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Особая процедура судопроизводства не предполагает исследования и оценки судом доказательств по уголовному делу, а также возможности поставить под сомнение фактические обстоятельства дела. Поэтому доводы осужденного Ситникова А.С... заявленные в суде кассационной инстанции, которые он не выдвигал в ходе предварительного, судебного следствия - о недоказанности его виновности, в том числе по эпизодам в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО28, рассмотрению не подлежат.

Уголовное дело по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО30, первоначально возбужденное в отношении Ситникова А.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ (т. 1 л.д. 31), в ходе предварительного следствия переквалифицировано на ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой Ситникову А.С. в дальнейшем было предъявлено обвинение.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, подписано следователем и утверждено прокурором с согласия руководителя следственного органа (т. 8 л.д. 1 - 74). Обязательное скрепление обвинительного заключения гербовой печатью и отдельная нумерация его страниц, вопреки доводам кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрены. О наличии во врученной Ситникову А.С. копии обвинительного заключения каких-либо недостатков, в том числе незаполненных чистых листов, осужденный при его получении, а также в суде первой и апелляционной инстанций не заявлял.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ситникова А.С, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Ситникову А.С. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по эпизодам хищения у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО22, активное способствование расследованию преступлений, наличие хронического заболевания, участие в период срочной военной службы в обеспечении правопорядка при проведении референдума в Крыму в 2014 году.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Ситникову А.С. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Ситникова А.С. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба Ситникова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 8 июня 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 3 августа 2022 года в отношении Ситникова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ситникова А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин