Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-16459/2022[77-363/2023-(77-6946/2022)]

N 77-363/2023

19 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Ахмадуллина С.А, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Иремадзе А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмадуллина С.А. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Ахмадуллина С.А. и его защитника Иремадзе А.Б, прокурора Советкина Д.М, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года

Ахмадуллин Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 3 ноября 2015 года Татышлинским районным судом Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30 июля 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Ахмадуллину С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Ахмадуллина С.А. под стражей с 6 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ахмадуллину С.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Ахмадуллин С.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ахмадулин С.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Также суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить ст. 53.1 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Ахмадуллина С.А. суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Ахмадуллина С.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Ахмадуллина С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Ахмадуллину С.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Ссылка в кассационной жалобе на позицию потерпевшего о назначении нестрогого наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние здоровья также не свидетельствуют о незаконности приговора суда, поскольку перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Ахмадуллина С.А. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Ахмадуллину С.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Ссылка Ахмадуллина С.А. на необходимость применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основана на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из приговора, суд с учетом личности осужденного пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества Ахмадуллина С.А. и невозможности применения ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение, не согласиться с которым оснований нет.

При таких обстоятельствах судом правильно не применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не влияет на законность судебного решения.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ахмадуллина С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2022 года в отношении Ахмадуллина Станислава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахмадуллина С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин