Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-16599/2022[77-411/2023-(77-6994/2022)]

N 77-134/2023

N 77-411/2023

17 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И, кассационной жалобе осужденного Долгорукова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Жильцова С.И. об изменении приговора, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2022 года

Долгоруков Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

2 ноября 2018 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

13 февраля 2019 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожден 27 октября 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 11 дней, постановлением Кировского районного суда г. Казани от 25.11.2021 условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 11 дней, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года, окончательно назначено Долгорукову А.Н. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Долгорукова А.Н. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания Долгорукова А.Н. под стражей в период с 6 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2022 года не пересматривался.

Долгоруков А.Н. признан виновным и осужден за совершение 7 декабря 2021 года в г. Казани Республики Татарстан кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. указывает, что при зачете в назначенное Долгорукову А.Н. наказание периода с 06.01.2022 года до 17.05.2022 года суд не учёл, что последний содержался под стражей по настоящему уголовному делу лишь с 06.05.2022 года, а в период с 06.01.2022 года до 06.05.2022 года он отбывал наказание по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13.02.2019 года. Считает, что неправильное применение мировым судьей уголовного закона повлекло незаконное сокращение назначенного судом к отбытию срока лишения свободы. Просит приговор мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2022 года отменить в части зачета времени содержания осужденного под стражей и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение иному мировому судье, в порядке, предусмотренном ст. 396, ст.397, ст.399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Долгоруков А.Н, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, учесть признание им вины и состояние его здоровья.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Постановленный в отношении Долгорукова А.Н. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Долгорукова А.Н. в совершении кражи, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях самого осуждённого Долгорукова А.Н. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, показаниях потерпевшего Н.И.З, свидетелей А.Д.Р, К.А.В, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Долгорукова А.Н. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Долгорукова А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ судом дана правильно, в кассационных представлении и жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Долгорукову А.Н. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного тяжелого заболевания.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Долгорукова А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному Долгорукову А.Н. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Долгорукова А.Н. в части зачета времени содержания его под стражей в срок наказания в виде лишения свободы подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу допущены.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Приговором мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому району г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2022 года Долгорукову А.Н. в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 6 января 2022 года до вступления приговора в законную силу (17 мая 2022 года) в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, Долгоруков А.Н. содержался под стражей по данному делу с 6 мая 2022 года, а в период с 6 января 2022 года до 6 мая 2022 года Долгоруков А.Н. отбывал наказание по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Зачёт наказания, отбытого по предыдущему приговору, входящему в совокупность, в срок отбытия вновь назначенного наказания, вследствие этого не допускается.

Таким образом, правовых оснований для зачёта в назначенное Долгорукову А.Н. приговором от 6 мая 2022 года наказание периода отбывания им наказания по приговору от 13 февраля 2019 года - с 6 января 2022 года до 6 мая 2022 года не имелось.

При таких обстоятельствах приговор в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Долгорукова А.Н. под стражей с 6 января 2022 года до 6 мая 2022 года не может быть признан законным и обоснованным.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор в части зачета Долгорукову А.Н. времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в соответствии с правилами ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 мая 2022 года в отношении Долгорукова Александра Николаевича отменить в части зачета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Долгорукова А.Н. под стражей с 6 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.- удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.