Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-16746/2022[77-431/2023-(77-7014/2022)]

N 77-431/2023

26 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Клименко О.В, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Шарафутдиновой Э.М, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Рослякова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления Шарафутдиновой Э.М. и ее защитника Рослякова А.А, прокурора Клименко О.В, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года в отношении

Шарафутдиновой Эльмиры Миргасимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г "адрес", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года постановление суда от 8 июля 2022 года оставлено без изменения.

Органами предварительного следствия Шарафутдинова Э.М. обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что в оспариваемых судебных постановлениях не изложены обстоятельства дела и им не дана оценка, чем нарушены постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-ОО и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Судом не учтено, что основным объектом преступления, в совершении которого обвинялась Шарафутдинова Э.М, являются общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья населения, а дополнительным - здоровье ФИО8 При этом возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО8 за счет средств ООО УК "Жилье" не заглаживает причиненный вред интересам общества и государства и нарушает права потребителей услуг и общества в целом. Просит постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационного представления заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Придя к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Шарафутдиновой Э.М. в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, 2018 года рождения - ФИО9, суд первой инстанции исходил из того, что Шарафутдинова Э.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением вред и примирилась с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.

Вместе с тем суд, ограничившись только формальной ссылкой на наличие оснований для прекращения уголовного дела, не указал обстоятельства инкриминированного Шарафутдиновой Э.М. преступления и не дал им какой-либо оценки, не исследовал данные о личности обвиняемой, а также не установилналичие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, изменение степени общественной опасности деяния вследствие действий по заглаживанию вреда.

Кроме того, как верно указано в кассационном представлении прокурора, судом не выяснены обстоятельства совершения денежного перевода законному представителю потерпевшего ФИО9 в счет возмещения ущерба, который осуществлен не со счета Шарафутдиновой Э.М. или иных лиц по просьбе обвиняемой, а со счета юридического лица - ООО "УК Жилье" (т. 1 л.д. 176).

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, то есть предусмотрены ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ как основание для отмены судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения обвиняемого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положение Шарафутдиновой Э.М, не истек.

При указанных обстоятельствах постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года в отношении Шарафутдиновой Э.М. подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года в отношении Шарафутдиновой Эльмиры Миргасимовны отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин