Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-16855/2022[77-450/2023-(77-7033/2022)]

N77-450/2023

24 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, потерпевшего К.Ю.М, представителя потерпевшего, адвоката Г.С.А, осужденного Абашина В.С, защитника, адвоката Занкиной М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Занкиной М.Н. в интересах осужденного Абашина В.С. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 19 июля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Абашина В.С, адвоката Занкиной М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего К.Ю.М, его представителя, адвоката Г.С.А, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 19 июля 2022 года

Абашин В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Взыскано с Абашина В.С. в пользу потерпевшего К.Ю.М. в счет компенсации морального вреда 70379 рублей и 300000 рублей.

Возмещены потерпевшему К.Ю.М. процессуальные издержки по оплате услуг представителя, адвоката Г.С.А. за счет средств Федерального бюджета РФ в размере 50000 рублей.

Взысканы с Абашина В.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 50000 рублей.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 4 октября 2022 года приговор Кинельского районного суда Самарской области от 19 июля 2022 года в отношении осужденного Абашина В.С. изменен.

Решение по гражданскому иску К.Ю.М. к Абашину В. С. в части возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, в сумме 70 379 рублей отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

Обстоятельством, смягчающим наказание Абашину В.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении несовершенного ребенка.

Снижено назначенное Абашину В.С. основное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 264 УК РФ до 8 месяцев.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием о назначении Абашину В. С. дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Сумма компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежащая взысканию с Абашина В.С. в пользу К.Ю.М. увеличена до 450 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Абашин В.С. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Абашиным В.С. совершено 18 октября 2021 года в Кинельском районе Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Занкина М.Н. в интересах осужденного Абашина В.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного Абашиным В.С. и его виновность, выражает несогласие с вынесенными решениями в части взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего К.Ю.М. Считает, что компенсация морального вреда и возмещение процессуальных издержек по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными. Полагает, что компенсация морального вреда взыскана с осужденного Абашина В.С. без учета его семейного и материального положения, наличия малолетних детей, которые лишены материальной возможности на обеспечение необходимых потребностей, состояния здоровья Абашина В.С. получившего в результате дорожно-транспортного происшествия инвалидность 2 группы, наличия ипотеки. Указывает, что источником дохода семьи Абашиных является пенсия Абашина В.С. и заработная плата супруги, которые несоизмеримы с размерами взысканной компенсации морального вреда. Полагает, что расходы на участие представителя потерпевшего являются завышенными с учетом признания Абашиным В.С. своей вины, не соответствующими объему и фактической сложности материалов уголовного дела. Просит судебные решения изменить снизить размеры компенсации морального вреда потерпевшему и размер компенсации процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего К.Ю.М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Виновность Абашина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждена целой совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями Абашина В.С. об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия по его вине, выезде им на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилей; показаниями потерпевшего К.Ю.М, свидетелей М.С.М, Г.О.В, К.А.Ю, Л.Е.В, Б.Е.В, Л.В, А об обстоятельствах ДТП, произошедшего в результате столкновения автомобилей под управлением водителя Абашина В.С, выехавшего на встречную полосу движения и совершившего столкновение с автомобилем под управлением К.Ю.М.; протоколом осмотра места происшествия со схемой происшествия, при котором зафиксированы время, место, следы и расположение объектов, автомобилей; заключениями экспертиз, в том числе в отношении потерпевшего К.Ю.М. о характере, локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью; протоколами следственных действий и иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом проверены и исследованы судом, им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, их показания являются последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения и предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд, в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, обстоятельств его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, и права подсудимого Абашина В.С. на защиту, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не нарушены.

Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных и мотивированных постановлений, с выводами которых соглашается суд кассационной инстанции.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Абашина В.С, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Абашину В.С. с учетом апелляционного постановления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе подробно приведенных в приговоре всех обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, осужденным и защитой не приведено, и по материалам уголовного дела не усматривается судом кассационной нстанции.

Выводы суда о назначении осужденному Абашину В.С. наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с предусмотренными санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ видов наказаний, Абашину В.С. назначен не самый строгий вид наказания и оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, с учетом апелляционного постановления, разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а размер взысканной в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда суммы, определен судом исходя из характера физических и нравственных страданий потерпевшего К.Ю.М, состояния его здоровья, при этом суд учел материальное положение осужденного Абашина В.С, состояние его здоровья, наличие ипотеки и условия жизни его семьи, и данное решение судом принято в соответствии с принципами разумности и справедливости, которое является мотивированным и основанном на правильном применении гражданского и гражданско-процессуального законов.

Взыскание с осужденного Абашина В.С. расходов по оплате услуг представителя потерпевшего не противоречит п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Оплата потерпевшим К.Ю.М. услуг представителя, а именно адвоката Г.С.А. подтверждается соглашением и документами об оплате К.Ю.М. данных услуг в размере 50000 рублей.

Сумма расходов на представителя в указанном размере определена исходя из проделанной представителем работы, сложности и продолжительности расследования дела в период следствия и рассмотрения дела судом. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, внес необходимые изменения в приговор и привел мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Абашина В.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, оснований для отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 19 июля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 4 октября 2022 года в отношении осужденного Абашина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Занкиной М. Н. в интересах осужденного Абашина В. С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Масленников