Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-16924/2022[77-509/2023-(77-7092/2022)]

N77-509/2023

19 января 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Байжанова К.Ж, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байжанова Кайржана Жумамратовича на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В, выслушав осужденного Байжанова К.Ж, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2022 года

Байжанов Кайржан Жумамратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 21 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2014 года Саракташским районным судом Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 21 июня 2013 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 06 сентября 2016 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 5 месяцев 29 дней;

- 18 сентября 2017 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 02 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по приговору от 18 сентября 2017 года с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2019 года, к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, 22 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев, 16 июля 2021 года освобожден по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 3 месяца 14 дней. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 апреля 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

-03 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 22 мая 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца 14 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области осужден по ч.1 ст.314, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03 декабря 2021 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца 14 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 31 марта 2022 года и окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 3 месяца 14 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность указанные в приговоре. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 31 марта 2022 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание вида исправительного учреждения при назначении Байжанову К.Ж. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Байжанов К.Ж. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 6302, 47 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байжанов К.Ж. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается, что приговор мирового судьи от 31 марта 2022 года на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу, однако суд не учел данное обстоятельство и применил правила ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ. Обращает внимание, что он написал явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, наличие заболеваний, инвалидность 3 группы, престарелых родителей, которые нуждаются в поддержке и уходе, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что в полной мере не учтено при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, учесть все его смягчающие обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

В суде кассационной инстанции осужденный также выразил несогласие с квалифицирующим признаком преступления с причинением гражданину значительного ущерба.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В, судебные решения просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях заместителя прокурора Оренбургской области, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не установлены.

Выводы суда о виновности Байжанова К.Ж. в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Байжанова К.Ж, данными им в суде, где он пояснил об обстоятельствах хищения сотового телефона потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО5, об обстоятельствах хищения его сотового телефона с причинением значительного ущерба; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: заявлением ФИО5, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших его сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколами иных следственных действий; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял доказательства, в качестве достоверных.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Причин для оговора Байжанова К.Ж. потерпевшим, свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

В ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности Байжанова К.Ж. в инкриминируемом ему преступлении.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Преступление совершено Байжановым К.Ж. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 308 - 309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Байжанова К.Ж. квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для переквалификации действий осужденного, его оправдания, либо прекращения производства по делу, не усмотрено.

Квалифицирующий признак совершенного преступления с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлен и отражен в приговоре верно. В его обоснование приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований, поскольку судом дана оценка имущественному положению потерпевшего, совокупному доходу его семьи, стоимости похищенного, его значимости, наличию у потерпевшего ипотечного кредита, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию несовершеннолетних детей.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Байжанова К.Ж, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Байжанова К.Ж. установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, положительная характеристика, наличие инвалидности, заболеваний, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, наличие у них заболеваний, возраст родителей.

Таким образом, все изложенные осужденным в кассационной жалобе доводы, учтены в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено признание смягчающих обстоятельств повторно. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающих наказание, установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Байжанову К.Ж. в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 марта 2022 года) с ограничением свободы с установлением ограничений предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, ч.2 ст.53.1, ст.76.2, УК РФ, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются мотивированными, обоснованными.

Поскольку преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое Байжанов К.Ж. осужден обжалуемым приговором, совершено им (03 августа 2021 года), то есть до вынесения приговора от 31 марта 2022 года, суд верно руководствовался положениями ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, при этом, момент вступления в законную силу приговора от 31 марта 2022 года, в соответствии с абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", значения не имеет.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению либо снижению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Оренбургский областной суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Байжанова К.Ж. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебные разбирательства по делу проведены в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных решений.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Байжанова К.Ж, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену либо изменение в кассационном

порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

Таким образом, судебные решения подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Байжанова Кайржана Жумамратовича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е. Петрова