Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-17000/2022[77-404/2023-(77-6987/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Егорова В.В, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, защитника осужденного Таипова А.А. - адвоката Бугакова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таипова А.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Таипова А.А. - адвоката Бугакова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года

Таипов А.А, "данные изъяты", судимый 11 февраля 2013 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 20 дней ограничения свободы, наказание отбыто 9 апреля 2021 года, осужден:

- по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Таипова А.А. под стражей с 7 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года приговор изменен. Исключены показания свидетеля Д.Р.С. об обстоятельствах, ставших ему известными от потерпевшего В.Г.Е. при проведении доследственной проверки. Исключено указанное смягчающим наказание Таипова А.А. обстоятельством по преступлению, совершенному 28 апреля 2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наказание Таипова А.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ усилено до 5 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таипов А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Таипов А.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что выводы о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами. Анализируя заключение эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего В.Г.Е, полагает неустановленной причину разрыва селезенки у потерпевшего - от нанесения ударов или от падения на пол, а также точное время образования повреждений. Утверждает, что В.Г.Е. мог получить повреждения при иных обстоятельствах, нежели указано в приговоре. Ссылается на показания допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта о том, что в случае разрыва селезенки человек может прожить не более суток, а в случае с В.Г.Е, находившимся в состоянии опьянения, - менее суток. Полагает, что суд необоснованно признал недостоверными показания потерпевшего В.Г.Е. и свидетеля В.Г.А. в ходе судебного разбирательства, положив в основу приговора показания этих лиц, данные в ходе предварительного расследования. Указывает на не устраненные сомнения в наличии причинно-следственной связи между его действиями и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Считает несправедливым назначенное ему наказание, утверждая, что преступление стало возможным в связи с действиями В.Г.Е, спровоцировавшего конфликт. Указывает, что он причинил здоровью В.Г.Е. легкий вред, в чем раскаялся. Полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия в отношении В.Г.Е. на ч.1 ст.115 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Таипова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Таипова А.А. в совершении преступления в отношении В.Г.Е. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего В.Г.Е, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в ходе ссоры осужденный нанес ему удар кулаком в лицо, после чего толкнул его в спину, когда он упал, Таипов А.А. табуретом нанес ему не менее 15 ударов по голове, телу и животу;

- показаниями свидетеля В.Г.А, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым, когда она пришла домой, то увидела своего супруга В.Г.Е. в крови, в прихожей обувался ее брат Таипов А.А, который, уходя, велел им не вызывать полицию, потерпевший говорил, что у него кружится голова, болит все тело, она отвезла его в больницу, по возвращении из которой помыла полы и выкинула табурет, так как на нем были следы крови, были сломаны все ножки;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, механизме и времени образования у него повреждений, невозможности их образования при однократном падении.

Виновность Таипова А.А. в совершении преступления в отношении Г.С.Е. также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Г.С.Е. о нанесении ему осужденным удара ножом в подбородок, показаниями свидетеля Ю.З.М. о том, что она видела, как осужденный угрожал потерпевшему, у которого на подбородке, руках и футболке была кровь, после чего потерпевший сообщил ей о нанесении ему Таиповым А.А. удара ножом, заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, механизме образования у него колото-резаной раны подбородка.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям потерпевшего В.Г.Е. и свидетеля В.Г.А, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд, признав недостоверными показания указанных лиц в судебном заседании, положил в основу приговора, наряду с другими доказательствами, их показания в ходе предварительного расследования, объективно подтверждающиеся совокупностью иных доказательств. При этом суд тщательно исследовал обстоятельства допроса В.Г.Е. и В.Г.А. на предварительном следствии.

Положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного данными лицами не установлено.

Заключение эксперта N от 18 мая 2021 года по результатам проведенной в отношении В.Г.Е. судебно-медицинской экспертизы также обосновано положено судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследований, подробное содержание исследований, является ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной судебной экспертизы не допущено.

Содержащиеся в заключении выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.Д.Р, пояснивший, что повреждения потерпевшим были получены не ранее 28 апреля 2021 года, одномоментно, от действия тупого твердого предмета, при падении с высоты собственного роста они образоваться не могли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ни заключение по результатам указанной экспертизы, ни показания эксперта Ф.Д.Р. не содержат данных, позволявших бы усомниться в выводах суда относительно обстоятельств причинения В.Г.Е. повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью.

Таким образом, на основании совокупности исследованных по делу доказательств суд пришел к правильному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного по нанесению множественных ударов рукой и табуретом потерпевшему и образованием у В.Е.Г. сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтеков лица, головы, ссадин лица, головы, осложнившейся сотрясением головного мозга, тупой травмы живота, травматического разрыва селезенки, осложнившегося гемоперитониумом, ушиблено-рваной раны шеи, кровоподтеков правой верхней конечности, груди, туловища, множественных ссадин нижних конечностей, ушиба грудной клетки слева, ушиба правой ушной раковины.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Таипова А.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что в ходе производства по делу не удалось обнаружить табурет, которым осужденный нанес удары потерпевшему, не свидетельствует о необоснованности квалификации его действий по преступлению в отношении В.Г.Е. по признаку "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку применение указанного предмета в качестве оружия при нанесении повреждений потерпевшему достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

Так, из положенных в основу приговора показаний потерпевшего В.Г.Е. следует, что Таипов А.А. наносил ему удары табуретом, что не противоречит выводам эксперта о причинении повреждений потерпевшему от воздействия твердого тупого предмета и подтверждается показаниями свидетеля В.Г.А. о том, что она выбросила табурет, на котором были следы крови, все ножки были сломаны.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Таипову А.А. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым по обоим преступлением обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по обоим преступлениям учтены раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а по преступлению в отношении Г.С.Э. еще и явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мнения потерпевших, не просивших о строгом наказании, без внимания суда при назначении наказания Таипову А.А. также не осталось.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Доводы кассационной жалобы о том, что преступление было спровоцировано действиями потерпевшего В.Г.Е, опровергаются положенными в основу приговора показаниями В.Г.Е, из которых следует, что инициатором конфликта, предшествовавшего избиению его осужденным, был Таипов А.А.

Выводы о назначении Таипову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Таипову А.А. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения. Изложенное в полной мере относиться к выводам суда об исключении из приговора указания о признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством по преступлению в отношении В.Г.Е. активного способствования раскрытию и расследованию преступления и о необходимости усиления ему наказания за указанное преступление и по совокупности преступлений, сделанным по итогам рассмотрения соответствующих доводов апелляционного представления.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Таипова А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года в отношении Таипова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Таипова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи