Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27187/2022[88а-389/2023-(88а-26930/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 ноября 2022 года кассационную жалобу Прохорова С.М. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2022 года (с учетом определения от 28 июня 2022 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а-2132/2022 по административному исковому заявлению Прохорова Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Дашко Н.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Прохорова С.М, представителя УФССП по Ульяновской области по доверенности Хасановой Н.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2019 года (гражданское дело N 2-1599/2019) удовлетворен иск прокурора Ленинского района города Ульяновска в интересах Коломиец Н.К. о возложении обязанности на Прохорова С.М. прекратить использовать земельный участок не по назначению, запрете осуществления деятельности по производству типографической продукции по адресу: "адрес", и выдан исполнительный лист серии ФС N от 17 сентября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 51347/21/73040-ИП.

20 декабря 2021 года исполнительное производство N 51347/21/73040-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года (в рамках того же гражданского дела N 2-1599/2019), вступившим в законную силу 11 января 2022 года, с Прохорова С.М. в пользу Коломиец Н.К. взыскана неустойка в размере 300 руб. в день с 11 октября 2021 года по день исполнения указанного судебного акта и выдан исполнительный лист серии ФС N от 17 января 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2022 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 99426/22/73040-ИП, определена сумма неустойки за период с 11 октября по 20 декабря 2021 года в размере 21 300 руб. (71 день х 300 руб.), установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлена должнику посредством систем электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", которое получено и прочитано должником 28 марта 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2022 года с Прохорова С.М. взыскан исполнительский сбор в размере 1 491 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2022 исполнительное производство N 99426/22/73040-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Прохоров С.М, являющийся должником по указанному исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ИП Прохорова С.М. в рамках исполнительного производства N 99426/22/73040-ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности на УФССП России по Ульяновской области возвратить на расчётный счёт ИП Прохорова С.М. денежные средства в размере 21 300 руб, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что денежные средства незаконно списаны с расчётного счёта, открытого в отношении ИП Прохорова С.М, который к судебной неустойке не имеет никакого отношения. Оснований для списания денежных средств не имелось, так как решение суда было исполнено на дату вынесения определения о взыскании судебной неустойки. Какие-либо исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем с 11 октября 2021 года по дату окончания исполнительного производства - 20 декабря 2021 года, не производились по вине судебного пристава-исполнителя. Прохоров С.М, в свою очередь, всячески способствовал исполнению решения суда. Каких-либо доказательств неисполнения решения суда в период с 11 октября по 20 декабря 2021 года материалы исполнительного производства не содержат. Судебный пристав-исполнитель ошибочно посчитала срок окончания исполнительного производства сроком исполнения решения суда. Поскольку он не получал от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Коломиец Н.К.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2022 года, Прохоров С.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, изменение судебным приставом-исполнителем содержания определения Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года, немотивированность выводов суда.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к заключению о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора ввиду наличия виновного противоправного бездействия должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд исходил из того, что на дату вынесения определения Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2019 года по делу N 2-1599/2019 не было исполнено, факт исполнения данного решения суда установлен актом судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2021 года, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет судебной неустойки за период с 11 октября по 20 декабря 2021 года (71 день) в сумме 21 300 руб.

Обоснованность выводов нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора заявителем кассационной жалобы под сомнение не ставится и судебный акт в этой части не обжалуется.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ предметом проверки суда кассационной инстанции являются лишь доводы кассационной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ИП Прохорова С.М. в рамках исполнительного производства N 99426/22/73040-ИП.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в обжалуемой части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Одним из оснований для окончания исполнительного производства служит фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного искового заявления, является выяснение даты исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2019 года, в связи с неисполнением которого на основании определения того же суда от 11 октября 2021 года взыскана с должника неустойка в размере 300 руб. ежедневно, наличие оснований для принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, являются предметом доказывания по данному делу.

Нижестоящими судами учтены преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года, свидетельствующие о том, что по состоянию на 11 октября 2021 года решение суда не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованным выводам о том, что расчет судебной неустойки подлежал за период с 11 октября по 20 декабря 2021 года (71 день), а также о наличии оснований для принятия принудительных мер в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Нижестоящие суды обоснованно отвергли доводы административного истца о том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя исключало возможность обращения взыскания на денежные средства со счета, открытого в целях осуществления предпринимательской деятельности, отсутствие законодательного иммунитета на данные денежные средства.

Данные доводы получили надлежащую оценку, которая основана на положениях статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Довод кассационной жалобы об изменении судебным приставом-исполнителем содержания определения Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2021 года основан на неверном толковании норм материального права.

Также не служит основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов довод кассационной жалобы о том, что требование исполнительного документа серии ФС N от 17 сентября 2019 года исполнено 15 апреля 2021 года.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего административного спора, судом первой инстанции истребовано постановление заместителя старшего судебного пристава от 4 августа 2021 года, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 7 июля 2021 года, содержащее сведения о том, что причиной отменены послужила необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Иных доказательств, подтверждающих указанный довод административного истца, в процессе рассмотрения административного дела судами не установлено.

Учитывая изложенное, данный довод голословен, не подтвержден материалами дела.

Всем имеющимся в деле доказательствам судами дана подробная правовая оценка, выводы полно и развернуто изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным доказательствам не наделен.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к их отмене и (или) изменению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2022 года (с учетом определения от 28 июня 2022 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова С.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: