Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-27470/2022[88а-533/2023-(88а-27174/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 ноября 2022 года кассационную жалобу Пашкина К.С. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1862/2022 по административному исковому заявлению Пашкина Константина Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов N 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Гусевой Л.П, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу Калашниковой М.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Пашкина К.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области по доверенности Искаевой Е.С, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пашкин К.С. обратился в суд с административным иском о признании нарушенными его прав на совершение предпринимательских расходов, на получение первичных бухгалтерских документов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер для создания условий для законного совершения предпринимательских расходов, действий по списанию денежных средств в размере 500 руб, возложении обязанности вернуть на расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", незаконно списанные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство N 24832/19/73048-ИП, возбужденное 1 марта 2019 года в отношении Пашкина К.С. о взыскании алиментов в пользу Пашкиной И.С.

Пашкин К.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, применяющим налог на профессиональный доход.

26 февраля 2022 года с его счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", списаны денежные средства в размере 500 руб, подлежащие использованию в целях предпринимательских расходов, а именно - оплате услуг по поиску и обзвону клиентов, не включенные в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908. Оспариваемые действия также противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П, поскольку перед списанием денежных средств судебному приставу-исполнителю необходимо было установить назначение поступающих на счет денежных средств.

Списание денежных средств с его счетов в момент их поступления нарушает его право на совершение предпринимательских расходов и делает невозможным ведение предпринимательской деятельности.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 ноября 2022 года, Пашкин К.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Автор жалобы указывает, что им в материалы дела представлены ответы ПАО "Сбербанк России" от 19 февраля 2021 года N и от 13 апреля 2021 года N, ответы Центрального банка Российской Федерации, подтверждающие, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в силу частей 5.1 и 5.2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") не имеет возможности указывать в платежных документах коды видов доходов. Ответ от 24 декабря 2019 года N, выданный по его обращению заместителем начальника ОСП N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С, содержит сведения о невозможности ведения предпринимательской деятельности в условиях 100 % обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, незаконно списанные в октябре 2019 года денежные средства в сумме 1 200 руб. возвращены на счет административного истца. Нижестоящими судами не дана оценка его доводу о невозможности ведения предпринимательской деятельности в условиях 100 % списания денежных средств. Имеющейся судебной практикой подтверждено то, что обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств возложена на судебного пристава-исполнителя. Административный истец предоставил в материалы дела заявления от 10 июня 2019 года N, от 27 августа 2019 года N, от 6 октября 2019 года N, от 5 апреля 2020 года N о предоставлении возможности осуществления предпринимательской деятельности. Однако судебным приставом мер не принято. Принятые меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, лишают должника возможности исполнения требований исполнительного документа.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N 24832/19/73048-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N от 13 октября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка N 9 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска, о взыскании с Пашкина К.С. в пользу Пашкиной И.С. алиментов в твердой денежной сумме в размере 4 642, 50 руб. ежемесячно, что составляет 0, 50 величины прожиточного минимума, установленного на детей в Ульяновской области; сумма задолженности по состоянию на 12 июля 2019 года составляет 125 067, 65 руб.

В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся ПАО "Сбербанк России".

26 февраля 2022 года со счета должника списаны денежные средства в размере 500 руб.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия нарушений требований закона административными ответчиками, в том числе в виде списания со счета административного истца денежных средств в размере 100 % в счет погашения задолженности по алиментам, отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одними из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункты 1 и 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника и обращение взыскания на имущественные права должника, а также иные действия, предусмотренные настоящим Законом.

Частью 2 статьи 70 того же Закона установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного определения законности списания денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, служит определение целевого назначения поступающих денежных средств, учитывая перечень видов доходов, на которое не может быть обращено взыскание.

При этом в силу части 5 статьи 70 того же Закона проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится не к компетенции судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, на что правомерно указано в судебном акте суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку даже при обоснованности довода административного истца (материалы дела не содержат таких доказательств), что поступающие денежные средства на расчетный счет должника предназначены для ведения предпринимательской деятельности, законодательного иммунитета на них не имеется.

Представленная в материалы дела переписка должника с должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов, банком, вопреки доводам кассационной жалобы, не служит основанием для отмены постановленных по административному делу судебных актов и удовлетворения административного иска.

Разъяснения, предоставленные административному истцу со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" о необходимости представления судебному приставу-исполнителю первичных бухгалтерских документов после совершения каждой хозяйственной операции, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Более того, требования административного истца о признании нарушенными его прав на совершение предпринимательских расходов, на получение первичных бухгалтерских документов правомерно расценены судами в качестве основания заявленных остальных административных требований, не подлежат разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку согласно части 1 статьи 218 которой гражданин может обратиться в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Следовательно, предметом административного иска являются решения, действия (бездействия) названных органов и их должностных лиц.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о неправильности выводов судов по данному делу, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с заявленными требованиями, представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к их отмене и (или) изменению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашкина К.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: