Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8а-27567/2022[88а-1031/2023-(88а-27768/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 ноября 2022 года кассационную жалобу Оголихиной Н.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года по административному делу N 2а-367/2022 по административному исковому заявлению Оголихиной Н.И. к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оголихина Н.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3636 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства комплекса, включающего в себя бюро реализации путевок, сувенирный магазин и кафе, по адресу (местоположение): "адрес" (договор аренды от 18 августа 2020 года, л.д. 31-35).

На указанном выше земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N (пункт 1.2 договора аренды от 18 августа 2020 года).

10 января 2022 года административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении построенного "Бюро реализации путевок, сувенирный магазин" (л.д. 18-20).

По результатам рассмотрения заявления Администрацией принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" от 14 января 2022 года N 32 в связи с несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Дополнительно указано, что расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства не соответствует схеме, отображающей расположение объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, отсутствует лицензия на пользование недрами хозяйственного - питьевого значения, санитарно-защитная зона скважины не определена (л.д. 7).

Не согласившись с решением от 14 января 2022 года, Оголихина Н.И. оспорила его в судебном порядке.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Оголихина Н.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что отказ от 14 января 2022 года не содержит указаний на конкретные нарушения, допущенные административным истцом при отказе в предоставлении муниципальной услуги. Также ссылается на ошибочность выводов судебных инстанции о несоответствии параметров объекта капительного строительства проектной документации, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения по строительству объектов капитального строительства наряду с нормами Гражданского кодекса регулируется также нормами градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство в сфере градостроительной деятельности базируется, кроме прочего, на принципах осуществления такой деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, охраны окружающей среды и экологической безопасности, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В процессе строительства согласно частям 1, 2 статьи 53 названного кодекса застройщиком, техническим заказчиком проводится строительный контроль, посредством которого обеспечивается соответствие выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов (часть 7.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт того, что акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 27 декабря 2021 года противоречит требованиям части 7.1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия подписей всех заинтересованных лиц, кроме Оголихиной Н.И. (л.д. 22-24), пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа административному истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные нарушения, послужившие основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения установлены в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оголихиной Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи