Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-29004/2022[88а-1767/2023-(88а-28525/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 ноября 2022 года кассационную жалобу Самарина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года по административному делу N 2а-1678/2022 по административному исковому заявлению Самарина А.А. об оспаривании бездействия начальника собственной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан) Закирова А.Ю.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Самарина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

6 сентября 2021 года на "телефон доверия" УФССП по Республике Башкортостан поступило сообщение от Самарина А.А. о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Гребенкиной С.Н, выразившихся в получении денежных средств (л.д. 37).

По результатам рассмотрения обращения начальником собственной безопасности УФССП России по Республике Башкортостан Закировым А.Ю. заявителю дан ответ от 20 сентября 2021 года N 02912/21/112470, согласно которому информация о противоправных действиях не нашла своего подтверждения (л.д. 33).

Не согласившись с принятым решением от 20 сентября 2021 года, Самарин А.А. оспорил его в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 17 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены, действия начальника собственной безопасности УФССП России по Республике Башкортостан Закирова А.Ю, выраженные в непроведении проверки надлежащим образом признаны незаконными, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Самарин А.А. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что ответ является незаконным, поскольку его обращении в отношении судебного пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н. надлежащим образом не рассмотрено, мероприятий по проверке указанных в обращении доводов не проведено. Кроме того, указывает на то, что суд апелляционной инстанции не известил заблаговременно административного истца о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия начальника собственной безопасности УФССП России по Республике Башкортостан Закирова А.Ю. незаконными, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта проведения проверочных мероприятий по обращению Самарина А.А. от 6 сентября 2021 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, обоснованно исходил из того, что обращение Самарина А.А. от 6 сентября 2021 года о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н. рассмотрено уполномоченным должностным лицом - начальником собственной безопасности УФССП России по Республике Башкортостан Закировым А.Ю. по существу поставленных в обращении вопросов, по результатам рассмотрения обращения Самарин А.А. уведомлен в установленном порядке, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументы кассационной жалобы о недоказанности проведения проверочных мероприятий являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Так, суд апелляционной инстанции установил, что служебная проверка по обращению Самарина А.А. от 6 сентября 2021 года проведена компетентным должностным лицом государственного органа Закировым А.Ю. в установленном порядке, с истребованием объяснений пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н.

При этом, в случае несогласия с результатами служебной проверки, Самарин А.А. не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы по вопросу проведения соответствующей проверки в отношении пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н.

Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 6 июля 2022 года, опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому Самарин А.А. извещен 7 июня 2022 года (л.д. 108).

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи