Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-29261/2022[88а-2636/2023-(88а-29405/2022)]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО9, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Министерства строительства "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Nа-3329/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства "адрес" о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства "адрес" (далее также - министерство).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключён инвестиционный договор N А/72-Б с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Самарагорстрой" о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 75, 85 кв.м, расположенной на 16 этаже, строительный номер N в 7-секционном жилом доме переменной этажности, секция Б в "адрес" в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова.

Административным истцом по указанному договору произведена оплата застройщику денежных средств в размере 3 413 250 рублей, однако в установленный договором срок строительство дома застройщиком не осуществлено. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N МС/1800 ФИО1 отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов "а", "в", "г" пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна, поскольку застройщик свои обязательства перед ней не выполнил.

Считая свои права нарушенными, а уведомление незаконным, административный истец просила суд: признать незаконным решение министерства об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N МС/1800; возложить на министерство обязанность включить её в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Министерства строительства "адрес" об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N МС/1800; на Министерство строительства "адрес" возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, заново рассмотрев и приняв решение по её заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого министерством решения об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства поскольку административным истцом не представлено доказательств признания ее потерпевшей по уголовному делу в отношении недобросовестного застройщика. Кроме того, заявление о включение в реестр пострадавших дольщиков поданное административным истцом не соответствует утвержденной Порядком форме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 18 марта 2009 года между ООО "Самарагорстрой" и Шишовой Т.М. заключен инвестиционный договор N А/72-Б о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось ее участие в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства семисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц "адрес" в Ленинском районе города Самара на земельном участке площадью 4 484, 60 кв.м, кадастровый N. Согласно пункту 1.5 договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом которого является строительный номер "адрес" секция Б, проектной площадью 75, 85 кв.м, количеством комнат 2, на 16 этаже. В соответствии с пунктом 2 договора объем участия в инвестиционном проекте составил "данные изъяты" рублей (л.д. 10-14).

Денежные средства по договору в размере "данные изъяты" рублей внесены Шишовой Т.М. в кассу ООО "Самарагорстрой", что подтверждается квитанцией от 18 марта 2009 года N (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года ООО "Самарагорстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Д.В. (л.д. 118-119).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) требование Шишовой Т.М. включено в реестр требований о передаче жилого помещения должника ООО "Самарагорстрой" в виде двухкомнатной квартиры строительный номер N секция Б по адресу строительства "адрес", в границах улиц "адрес", в "адрес", общей площадью 75, 85 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 3 413 250 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют (л.д. 16-22).

Уведомлением министерства от 15 марта 2022 года N N Шишовой Т.М. отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпунктов "а", "в", "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (л.д. 24-25).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нём основаниям является незаконным, а также нарушает права и законные интересы административного истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции правильно согласился с его выводами, указал, что административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности принятого им решения, обоснованно отметил, что являются достоверно установленными и никем не оспоренными факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом, а также факт исполнения последним своих обязательств по договору в полном объеме.

Кроме того, судами достоверно установлено, что на момент обращения Шишовой Т.М. с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства уголовное дело в отношении директоров ООО "Самарагорстрой" Аброськина Е.Е, Зотова В.А. и директора ООО "Волгаспецстрой" Зиневича К.В. по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многосекционных жилых домов, рассмотрено судом по существу 29 августа 2019 года, по делу постановлен обвинительный приговор в связи с чем у Шишовой Т.М. отсутствует возможность признания её потерпевшим в рамках рассмотренного судом уголовного дела.

Таким образом, судами сделан обоснованный и правильный вывод о том, что наличие в прошлом уголовного дела, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела. Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД) орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утверждён Порядок ведения реестра, в соответствии с пунктом 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Реестр) органом является Минстрой Самарской области.

В силу статьи 2 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются: несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков (подпункт "а" пункта 2.5); непредставление документов, указанных в пункте 2.2 данного Порядка (подпункт "г" пункта 2.5).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В силу пункта 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 данного Порядка, прилагаются следующие документы:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключенный с недобросовестным застройщиком;

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Применив указанные правовые нормы, суды обеих инстанций установили, что административным истцом представлен комплект документов, необходимый для его отнесения к числу лицам, пострадавших от действия недобросовестного застройщика в силу части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения министерства и нарушении прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих признание заявителей потерпевшими в рамках уголовного дела, получили надлежащую оценку судов и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно и отмене (изменению) не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: