Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-23521/2022[88-1057/2023-(88-27794/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Красноярского районного суда от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-45/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Ссылаясь на то, что с заявлением о принятии наследства истец в установленный законом срок к нотариусу не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку организовал похороны и забрал личные вещи наследодателя, просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом "адрес" ФИО9 на имя ФИО2 недействительным, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследования, аннулировать в ЕГРН запись государственной регистрации права на 1/3 доли за ФИО2

Решением Красноярского районного суда от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов ссылаясь на то, что при рассмотрении спора суд дал неверную оценку представленным доказательствам и пришел к неправильным выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства.

В представленных возражениях ФИО2 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая на то, что при рассмотрении спора судом надлежащим образом оценены представленные сторонами доказательства и правомерно установлено, что каких - либо действий, свидетельствующих о намерении принять наследство в установленный законом срок истцом совершено не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, проживавший на день смерти по адресу: "адрес".

В состав наследственного имущества после его смерти вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 80, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", денежные вклады, автомашина, гараж.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги умершего ФИО6 - ФИО2, обратившейся с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело N, из которого следует, что в качестве наследников по закону первой очереди заявителем указаны также дети наследодателя: ФИО1 и ФИО4, в адрес которых нотариусом были направлены соответствующие извещения.

В установленный законом срок иные лица, помимо ФИО2, с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1153, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что каких - либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО6, истцом в предусмотренный законом срок совершено не было, доказательств обратному не представлено, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Также суд апелляционной инстанции указал, что ответчик при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти умершего супруга ФИО6 действовала открыто и добросовестно, указав детей наследодателя, включая истца, как наследников первой очереди, а также сообщила их место жительства, по которому было направлено извещение об открытии наследства. Вместе с тем, каких - либо действий по принятию наследства в предусмотренный законом срок совершено не было.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Оспаривая в жалобе выводы судов первой и апелляционной инстанции, заявитель не указывает обстоятельств и не приводит доказательств, которые бы не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Иных доводов, помимо неверной оценки доказательств, представленных в подтверждение факта принятия наследства, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Е.С. Речич